Abogados que frenaron Campiche evalúan acciones contra otro proyecto de Gener

Se trata de la unidad termoeléctrica Nueva Ventanas. En las próximas semanas las comunidades contrarias al plan sostendrán reuniones para definir la estrategia contra la carbonera.;El Mercurio, 25 de junio 2009.


Como una bomba en expansión puede ser calificado el fallo de la Corte Suprema que anuló la aprobación ambiental que tenía la central termoeléctrica Campiche, proyecto que desarrollaba la segunda eléctrica del país, AES Gener en la comuna de Puchuncaví.

Esto, porque tras el veredicto de la Corte, los representantes de la Comunidad Ecológica Quintero-Puchuncaví están evaluando nuevas acciones judiciales, esta vez contra el proyecto termoeléctrico Nueva Ventanas (250 MW), el que AES Gener levanta en la misma comuna y que tiene fecha de estreno para enero de 2011. Entre ambas unidades, Gener tiene inversiones estimadas en US$ 820 millones.

La misma comunidad, un mes después de que AES Gener obtuviera la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) positiva para Nueva Ventanas (agosto de 2006), ya había presentado un recurso, el que en marzo de 2007 fue rechazado por los tribunales.

Las razones para una nueva ofensiva se basan en el último fallo de la Corte Suprema, que ratificó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso. Ésta señala que la Corema entregó la RCA positiva a Campiche, en base a cambios ilegales al plano regulador de la zona.

En este sentido, para la comunidad ha resultado clave el dictamen del 17 de diciembre de 2008 de la Contraloría General de la República, que advirtió de las irregularidades referidas al cambio en el plano regulador en este sentido, a tal punto que a la fecha hay sumarios administrativos contra la Corema de Valparaíso y la Municipalidad de Puchuncaví, los que estarían prontos a ser evacuados.

"Nosotros creemos que se debe estudiar nuevamente la situación (de la central Nueva Ventanas). Vamos a estudiarla a fondo, en su carácter jurídico y convocaremos todas las capacidades legales y asesorías universitarias. Ya tenemos fijada una reunión por este tema", afirmó Ricardo Correa, vocero de la Comunidad Ecológica. "Estamos estudiando el tema" agregó Juan Carlos Palma, abogado del estudio Santander y Cía., y quien patrocinó la ofensiva legal contra Campiche (ver entrevista).

Para Correa, el fallo de la Corte Suprema da sustento a los reclamos que han realizado desde que comenzaron las instalaciones de las termoeléctricas en 2006 y a la contaminación en que viven los habitantes de la zona.

"Esto es lo que hay que restablecer y no permitir que se siga operando sobre la base de combustibles baratos que comprometen la salud de la comunidad. Sentimos que las instituciones funcionan y hoy tenemos a dos poderes del Estado que han dado fe de nuestros dichos", concluyó Correa.

"El desarrollo no puede prescindir del Estado de derecho"

El abogado Juan Carlos Palma, del estudio Santander y Cia. entregó a "El Mercurio" su visión sobre el caso Campiche y sus eventuales ramificaciones a otras iniciativas.

-¿Cómo evalúas el fallo?

"El fallo confirmó lo resuelto por la Corte de Valparaíso e hizo algunas precisiones. Nos llama la atención que la empresa aluda al tiempo transcurrido desde que se obtuvo la RCA, sin embargo es inexplicable que haya ignorado el plan regulador, así como los servicios y autoridades públicas que intervinieron en el proceso. Es inexplicable que aludan a las fuentes de trabajo y que la comuna de Puchuncaví se encuentra entre las más pobres, si no la más pobre de la región, según encuesta Casen, lo que demuestra que el trabajo y la enorme riqueza que generan esas termoeléctricas no quedan en la localidad"

-Para ustedes: ¿La instalación de Campiche queda definitivamente suspendida?

"El fallo de primera como de segunda instancia es muy claro, dejó sin efecto la RCA, es más, llama la atención a los vecinos que una vez que falló la Corte de Valparaíso las obras continuaron y se intensificaron? donde había sólo una grúa gigantesca y trabajos preliminares ahora hay una gigantesca chimenea construida ¿Por qué no acataron fallo de la corte de Valparaíso? ¿Continuaron con la venia de algún servicio o autoridad?"

-¿Qué precedentes y repercusiones trae este fallo?

"El desarrollo del país no puede prescindir del Estado de derecho. Nadie está sobre la ley. El fallo es categórico, no sólo por su contenido, es un voto unánime, de los cinco integrantes de la sala constitucional de la Corte Suprema. Ante la ley y la Constitución somos todos iguales. Según informó la prensa cuando falló la corte de Valparaíso, los ministros de Hacienda y de Energía recibieron a los empresarios del sector eléctrico preocupados por la ?judicialización de los proyectos eléctricos’, señalando que se daban las garantías para ejecutar los proyectos de inversión del sector. Entiendo que se referían a los proyectos que cumplen con la legalidad vigente".

"Cuesta creer que sabiendo los procedimientos complejos que tiene la modificación de un plan regulador se pretenda asignarle legalidad a través de una mera resolución de un director de obras, en abierta contradicción con dicho plan que implica un proyecto de esa magnitud, que implica elaboración del proyecto en la Seremi de Vivienda, ingreso al SEIA, observaciones ciudadanas, aprobación del Gobierno regional, y control de legalidad de la Contraloría, simplemente no cuadra".

-¿Podría ser objetivo de un recurso judicial la central Nueva Ventanas?

"Estamos estudiando el tema. Ya existe el mismo dictamen de Contraloría respecto a que su emplazamiento es ilegal, como el de Campiche".

Comments are closed.