Construir HidroAysén no es Una decisión tomada

Daniel Fernández El nuevo vicepresidente ejecutivo señaló que “si el proyecto no tiene la rentabilidad adecuada, o si las disposiciones ambientales no se pueden cumplir, o hay mucho riesgo en términos de financiamiento, los accionistas van a destinar los fondos en otro lado”.;Estrategia, 11 de junio 2010.
Lea noticia relacionada: "Obviamente HidroAysén implicará un sacrificio ambiental, pero será acotado".


Muy entusiasmado está Daniel Fernández en su nuevo cargo de vicepresidente ejecutivo del proyecto hidroeléctrico más grande que haya emprendido en Chile: HidroAysén. Y a pesar de que ya sufrió un “incidente” por parte de grupos ecologistas, los calificó de minoritarios, pues asegura que la mayoría de la población de la región de Aysén apoya el proyecto, e incluso sostiene que beneficiará el turismo a raíz de toda la infraestructura que se instalará en la zona. Ingeniero civil de la Universidad de Chile, fue presidente de Metro, gerente general del Complejo Portuario Mejillones y gerente general de ENAP, y por seis años director ejecutivo de Televisión Nacional del Chile (TVN).

¿Cómo se gestó su traspaso de TVN a HidroAysén?

Los inversionistas de este proyecto, que son Colbún y Endesa, me invitaron a dirigirlo, intentando darle un impulso al desarrollo del mismo. Fue una negociación muy corta, de diez días.

¿Cómo toma las críticas que surgieron respecto a su designación, pues los ecologistas dijeron que era más por su experiencia comunicacional que por ser un ingeniero calificado?

Mi trabajo aquí es básicamente de ingeniería, de planificación, económico y de gestión de proyectos. Este es un proyecto que sí necesita ser comunicado, y con claridad, pero cuáles son las virtudes que vieron en mí los inversionistas, habría que preguntarles a ellos.

Se van a cumplir dos años de tramitación ambiental, ¿cuál es su opinión respecto de la institucionalidad en esa materia?

Este es un proyecto complejo. El hecho de que hayan muchas consultas al respecto, no me parece desproporcionado. Estamos despejando paulatinamente las dudas y esperamos que con la entrega de las respuestas, el 30 de junio, termine la causa.

De materializarse el proyecto, ¿cómo compensarán a las comunidades aledañas? Se habla de energía más barata…

El costo de la electricidad en Aysén es casi el doble que en Santiago y como hay que construir una central pequeña para abastecer la faena, vamos a dejarla para el sistema, lo que hará caer las tarifas al menos un 30%. Además, hemos diseñado planes de capacitación y becas para que las personas de la zona puedan trabajar en el proyecto durante y después de la construcción.

PLAZOS

¿Cuál es el actual cronograma que se maneja del proyecto HidroAysén?

Tengo eso en un proceso de revisión porque han pasado muchas cosas entre medio. Lo que estoy trabajando través de una gerencia nueva que creamos, que es de desarrollo y gestión, es tomar todos los hilos del proyecto, coordinar todos los planes para llegar a un punto de decisión de inversión en un plazo determinado que no está definido, y que me gustaría que conocieran primero los inversionistas.

Aquí va a haber un momento de decisión de inversión, eso tal vez no está muy claro, ya que los inversionistas van a mirar las características del proyecto, las aprobaciones, los costos, la rentabilidad y van a decir si van adelante o no.

O sea, ¿aún no está totalmente decidido si el proyecto va?

Lo que está definido es que los inversionistas están poniendo recursos en estudios que les permitan afinar un proyecto. Pero si éste no tiene la rentabilidad adecuada, o si las disposiciones ambientales no se pueden cumplir, o hay mucho riesgo en términos de financiamiento, van a destinar los fondos en otro lado, porque tienen una cartera de inversión muy amplia.

¿Cuándo retoman la tramitación ambiental?

El 30 de junio.

¿Se han dado un plazo máximo para decidir si siguen adelante?

No, eso es algo que tengo que construir, un horizonte determinado con tiempo en que yo les diga: a tal fecha vamos a tener todos estos desarrollos, en tales estándares, que implican tales recursos, estudios, sistemas y un plan que no está definido. Eso es lo que tengo que proponer.

¿Esa es su misión específica?

La misión que tengo es llevar este proyecto a una decisión de inversión con el riesgo lo más acotado posible.

COSTOS

Los costos del proyecto partieron en US$ 3.200 millones, ¿a cuánto han subido?. Se dice que ya llegan a US$ 7.000 millones, incluyendo las líneas de transmisión.

No voy a hablar de costos, primero porque hay que hacer muchos estudios para afinarlo, y segundo porque es una información que entregaré a los inversionistas y ellos verán si la quieren hacer pública.

¿Han tenido conversaciones con Transelec o Xstrata (que hará Río Cuervo), para unir las líneas de transmisión?

Transelec nos ha entregado el estudio de líneas de transmisión entre Cochrane y Santiago, que estamos revisando. Esa línea es continua y la podría a futuro hacer otro bajo licitación o concesión u otra manera, lo que no está definido. Xtrata se ubica al norte de nuestra conversora, que es a donde ellos tienen que llegar para inyectar ahí la electricidad. Les hemos pedido que nos den sus alternativas para subirse a nuestra línea de transmisión y que a nosotros nos convenga.

Para abaratar costos…

Sí, tendría que haber sinergias que permitan bajarlos, pero hasta ahora no tenemos esa proposición.

¿Sumar nuevos socios, no se ha conversado?

En la fase de transmisión podría perfectamente haber otro inversionista, pero en generación no se ve necesario, porque además es la vocación de los inversionistas.

Estudios han planteado que en Chile hay suficientes proyectos de ERNC para suplir HidroAysén…

En ningún caso las ERNC van a reemplazar un proyecto de 2.750 MW, por participación y costo. Son muy incipientes en Chile, pero necesarias y complementarias al proyecto, ya que se va a triplicar la demanda y esos sistemas son acotados y requieren superficies muy grandes y de muchas redes de transmisión.

¿Cuánta participación de mercado esperan tener con este proyecto?

Podemos decir que los 2.750 MW representan 20% de la demanda del SIC.


 

Comments are closed.