INSERTO PATAGONIA SIN REPRESAS “EL ZORRO CUIDANDO EL GALLINERO”

Desaparecieron del informe que deberá responder la empresa asuntos concluyentes y que podrían determinar el rechazo del proyecto HidroAysén. Esto se suma a que el EIA desde su presentación inicial adolecía de información relevante y esencial, como lo constataron 11 servicios públicos. CONAMA insiste en mejorar un mal proyecto de forma ilegal, vulnerando la participación ciudadana y mediante remiendos, pese a ser el más impactante formulado en la historia del SETA.

ALGUNAS OBSERVACIONES ELIMINADAS POR CONAMA

CONAF: Existe infracción manifiesta de la normativa ambiental que rige para el Parque Nacional Laguna San Rafael, Parque Nacional Bernardo O’Higgins y Reserva Forestal Lago Cochrane y para los ecosistemas forestales en el área de influencia.

CONAF: Del análisis del EIA y de la Adenda se puede concluir que éstos adolecen de información relevante y esencial para otorgar el Permiso Ambiental Sectorial relativo a la corta y explotación de bosque nativo.

SAG: No se reconocen la totalidad de los impactos en la flora yvegetación terrestre por carecer de una metodología adecuada para definir el área de influencia del proyecto.

SAG: Respecto de la linea de base del área de influencia suelo, flora, y fauna: sólo se presentó un listado incompleto de elementos del medio ambiente lo que no permite definir impactos y posteriores medidas de mitigación, compensación y/o reparación, así como tampoco los planes de seguimiento para dichas medidas.

SAG: HA no presentó linea de base del grupo que constituye el mayor bioindicador en los ecosistemas, hongos liquenes y briófitas. Los liquenes son las primeras especies en desaparecer cuando se perturba un ecosistema y por lo tanto el titular debe representar espacialmente la abundancia y riqueza de este grupo para, posteriormente asegurarla preservación y conservación de estas especies que además cumplen un importante rol en la fijación del nitrógeno y la formación de suelos.

DGA: No esta de acuerdo con la escala de valoración de los impactos ambientales totales del proyecto por considerar que la fórmula utilizada por el titular minimiza la valoración de los mismos.

DGA: Solicita que yacimientos de extracción de áridos sean considerados como faenas con efectos permanentes ya que el cambio de la sección del río y por consiguiente de las condiciones de escurrimiento tiene un carácter definitivo y bajo esa condición debe ser evaluado el impacto, independiente que la actividad de explotación de áridos sea acotada en el tiempo".

DA: Impacto no reconocido ni declarado por HA respecto del aumento de empleos indirectos y migración de grupos familiaresy su efecto a nivel de la edificación pública requerida en los centros poblados de las provincias de Capitán Praty General Carrera (Consultorios, escuelas, jardines infantiles, juzgados, etc…)

DGA: Considera que la mera zonificación del sistema fluvial es insuficiente en relación al impacto producido por las modificaciones de las formas del cauce (profundidad del lecho y formas en planta), puesto que no sólo modifican los ejes hidráulicos, sino que también producen cambios en la granulometría (acorazamiento), la disponibilidad de hábitat acuático y consecuentemente la integridad ecológica fluvial.

ALGUNAS CONCLUSIONES

SSPP AMORDAZADOS

Uno de los objetivos importantes del SETA consiste en que, en un solo procedimiento, se otorguen todos los Permisos Ambientales Sectoriales (PAS) que los diferentes SSPP exigen. HidroAysén en su EIA reconoce 12 PAS imprescindibles para la ejecución del Proyecto. Con el recorte ilegal de observaciones llevado a cabo por CONAMA, no será posible acceder a la información técnica necesaria para el otorgamiento de al menos 5 de dichos permisos, lo que significa que en estas condiciones estos podrían ser otorgados sin ser evaluados.

GUILLOTINA DE CONAMA LLEGA AL ABSURDO

Al menos el 90% de las observaciones hechas por los SSPP que fueron amputadas por CONAMA corresponden a componentes ambientales en los cuales HidroAysén reconoce en su EIA un impacto muy significativo, pero respecto de los cuales no podrá asumir su responsabilidad legal, ya que se ha eliminado la posibilidad de analizarlas. Algunos ejemplos: pérdida de asociaciones vegetales en el área de influencias directa del proyecto, pérdida de aptitud de suelo, pérdida de hábitat para fauna nativa de vertebrados terrestres, etc…

OMISION DE OPINIONES

Los SSPP han insistido en manifestar la gravedad de las deficiencias del proyecto, aludiendo a eme debe ser rechazado, y sus opiniones, por ley, deben ser consignadas en el IC SARA, sin embargo fueron cercenadas. Algunos ejemplos: DGA, advierte que no tuvo capacidad para examinar todos los antecedentes por el corto plazo para la revisión, acusa que se extendió el área de influencia del proyecto (hidrología), antecedentes que no fueron incluidos en el proceso de participación ciudadana, que no está en condición de pronunciarse respecto del otorgamiento de permisos sectoriales; SERNAGEOMIN, acusa que "el volumen y la complejidad de los estudios que se presentaron en esta adenda, incluyendo sus respectivos anexos, ha sido muy superior al Estudio de Impacto Ambiental, lo cual no es esperable de un documento cuyo propósito es presentar aclaraciones y/o antecedentes complementarios del proyecto en proceso de calificación ambiental. Considerando además, el escaso tiempo determinado como plazo legal para la revisión de una adenda, algunas materias en este caso no pudieron ser revisadas en profundidad".

"Quiero asegurarles a mis compatriotas, que en nuestro gobierno, toda inversión en materia energética cumplirá con dos requisitos básicos: primero, ser respetuosos con la gente y comunidades donde se instalen y, • segundo, ser amigables con la naturaleza y cumplir rigurosamente con nuestra legislación ambiental".

(Mensaje a la Nación de S.E. el Presidente de la República, don Sebastián Pifiera Echenique, 21 de mayo de 2010) www.patagoniasinrepresas.cl