Corte Suprema emite informe que cuestiona estructura de nuevos Tribunales Ambientales
Proyecto del gobierno actualmente se discute en el Congreso. El pasado 10 de septiembre el Tribunal Pleno de la Corte Suprema -presidido por Milton Juica- calificó "desfavorablemente" el proyecto de ley que crea los nuevos Tribunales Ambientales, los que entrarán en vigencia de forma gradual y tendrán presencia en Antofagasta, Santiago y Valdivia. El Diario Financiero, 28 de septiembre 2010.
Lea noticia relacionada: Ministerio de Medio Ambiente operará desde el 1 de octubre.
En el documento enviado a Soledad Alvear, presidenta de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado, se enfatiza que el proyecto, no responde a los estándares mínimos para denominar tribunales a los órganos que se crearán, ya que estos tienen carácter administrativo y no jurisdiccional, por lo que se sugiere eliminar la expresión "tribunal".
En este sentido, el abogado ambiental de la Universidad Andrés Bello, Jorge Luis Varela, discrepa del informe y sostiene que "son tribunales especiales, como los de aduanas o los militares, por la especialización que reclaman. No son tribunales creados por una ley de derecho administrativo".
La crítica es dura, si se considera que en el artículo tercero del escrito se advierte sobre las altas expectativas de la nueva entidad y manifiesta que la Corte "sólo observa, con sorpresa, que los Tribunales Ambientales obtienen, en la ley que los crea, lo que los tribunales ordinarios de justicia que forman parte del Poder Judicial no han logrado en toda su existencia".
Al respecto, Varela explica que "hay muchas cosas que el Poder Judicial quisiera tener por ley y los tribunales ambientales lo tienen desde su origen. La Corte ha presionado muchos años por tener beneficios, sin haberlo logrado".
El subsecretario de Medio Ambiente, Ricardo Irarrázabal, manifestó que "como ministerio, no nos corresponde emitir juicio respecto de los informes emanados de otro poder del Estado, conforme a sus propias facultades. Sin embargo, de su análisis aparecen temas interesantes, que podrán ser recogidos en la discusión parlamentaria".
El proyecto del gobierno está en su trámite legislativo, por lo que corresponde a los parlamentarios estudiar el informe y ver la factibilidad de su incorporación al proyecto, en caso de ser pertinente.
Nombramientos
El punto que anota mayores observaciones en el informe, que no tiene carácter vinculante, es el referido a la designación de los miembros de los tribunales. La principal crítica en esta materia es que en la iniciativa se excluye, totalmente, a la Corte del proceso de designación de quienes se desempeñarán como jueces, por lo que se perderá "la tuición de este Tribunal en lo que a nombramientos se refiere y que tradicional e históricamente le ha correspondido cuanto a magistrados se refiere".
En tanto, el proyecto contempla que a los miembros del organismo se les denominará "ministros", en circunstancias que este apelativo se reserva sólo "para los miembros de los tribunales superiores, naturaleza que no comparten los tribunales ambientales".
En cuanto a la remuneración que recibirán los miembros del organismo, se califica como "improcedente" el que ésta será superior a la de un Ministro de Corte de Apelaciones -$4 millones aproximadamente-, considerando que el Superintendente del Medio Ambiente recibirá una remuneración similar a la de los titulares de otras Superintendencias.