Partieron alegatos en la justicia por recurso sobre central Castilla

El lunes se inició, en la Corte de Apelaciones de Copiapó, la vista del recurso interpuesto por los opositores al proyecto Central Termoeléctrica Castilla, liderado por MPX Energía, que mantiene paralizada su tramitación ambiental en la Corema de Atacama. El Diario Financiero, 15 de septiembre 2010.
Lea noticia relacionada: Agricultores contra termoeléctrica de capital brasileño.


A través del recurso, los opositores buscan que se decrete la ilegalidad de la decisión del Seremi de Salud de la región, quien cambió su calificación del proyecto que su antecesor había establecido como "contaminante" a "molesto", situación que, en la práctica, da luz verde a su aprobación por parte del consejo regional ambiental.

De la causa se hizo parte la empresa, con el apoyo del abogado Andrés Jana -del estudio Jana Bofill Mir & Álvarez Jana Abogados-, quien encabezó la exposición de MPX Energía en la sesión de alegatos, efectuada el día lunes en la capital de la región de Atacama.

También intervino el procurador fiscal del Consejo de Defensa del Estado en la región -en defensa del Seremi-, y el abogado Carlos Figueroa Guzmán, hijo del ex ministro del interior, Carlos Figueroa, abogado que encabezó la defensa de Atacama sin Carbón, ONG que busca evitar la construcción de las centrales en costas copiapinas.

Según este último, la posición de los opositores al proyecto se basa en que el cambio de la calificación del proyecto por parte del Seremi de "contaminante" a "molesto" viola la ley de actos administrativos, debido a que no es posible revocar una decisión de este tipo, a menos que se cumplan ciertas causales que, en este caso, no se dieron.

En cambio, la postura de MPX Energía -firma ligada al empresario brasileño Eike Batista- señala que el cambio de la calificación por parte del Seremi obedece a la corrección de un error del anterior autoridad de salud regional, visión que también fue compartida, en algunos puntos, por el Consejo de Defensa del Estado.

Hasta un mes para el fallo, sin contar la Suprema

Con todo, la causa quedó en acuerdo y se espera para un plazo de entre una semana y un mes el fallo definitivo. En cualquier caso, la parte que pierda en el juicio puede recurrir a la Corte Suprema, lo que podría demorar la resolución del fallo en un mes más.

Fuentes cercanas a las ONG opositoras al proyecto de generación señalan que no están contemplados nuevos caminos judiciales para impedir la votación de Castilla en la Corema local.


 

Comments are closed.