Parlamentarios esgrimen oficio del CMN para expropiar a “costo cero” santuario de dunas de Concón

Firman proyecto de acuerdo para declararlas de "utilidad pública". Afirman que en el escrito, del año 1994, consta la renuncia de la inmobiliaria a ser indemnizada. Pero ésta dice que el documento ya no tiene efecto. El Mercurio, 30 de noviembre 2011.


En un proyecto de acuerdo que redactaron ayer, diputados de diversas bancadas estipularon solicitar al Ejecutivo que expropie los campos de dunas de Concón bajo el argumento de la "utilidad pública" para su real conservación.

El proyecto fue patrocinado por 3 diputados PPD, 2 de la UDI, 2 RN, 1 PS, 1 DC y un independiente, encabezados por Rodrigo González (PPD) y los UDI Andrea Molina y Edmundo Eluchans.

Aunque la iniciativa comprende las 45 hectáreas de los terrenos de las dunas, González aseguró que la iniciativa no tendría costos para el fisco en las cerca de 20 hectáreas declaradas Santuario de la Naturaleza, ya que la inmobiliaria Reconsa, dueña de los terrenos, habría renunciado expresamente a ser indemnizada en esa área.

Según González, así consta en el ordinario 332 del Consejo de Monumentos Nacionales (CMN), del 31 de agosto de 1994, cuando el área protegida se reducía de 44 a 12 hectáreas.

El senador de RN Francisco Chahuán, quien patrocinará un proyecto de acuerdo similar en la Cámara Alta, expresó una opinión en el mismo sentido.

"(El oficio del CMN) expresa claramente que la empresa Reconsa renunciaba a cualquier tipo de acción indemnizatoria en caso de que fueran expropiadas las dunas que están emplazadas en el lugar cuya calidad de Santuario de la Naturaleza ha sido acreditada", dijo.

Agregó que dicha "renuncia consta en una escritura pública del Ministerio de Educación, del 7 de julio de 1994, por tanto llamamos a las autoridades a iniciar inmediatamente la expropiación del campo dunar que está emplazado en la zona declarada Santuario de la Naturaleza, acción que debiera ser de cero costo para el fisco".

Sin embargo, el gerente general de Reconsa, Juan Ignacio Soza, negó que el documento tuviera el alcance que le están dando los parlamentarios. "Lo que allí se estableció era que Reconsa renunciaba a acciones indemnizatorias por el hecho de que se le gravaran como santuario natural 12 hectáreas de su propiedad. Nunca fue la intención de la empresa dejar al Estado la posibilidad de expropiar sin pagar", aseguró. Soza añadió que en todo caso el documento ya no tiene validez, pues el acuerdo de 1994 fue reemplazado en 2006 para ampliar el área protegida y dejarlas en sus actuales 19,5 hectáreas.

El ejecutivo reiteró que la decisión de Reconsa de cercar los campos dunares obedece principalmente a la necesidad de proteger el Santuario de la Naturaleza y dijo que le llama la atención que la campaña ciudadana opositora se centre en las necesidades de esparcimiento de la población y no en la necesidad de cautelar el frágil ecosistema dunar.

La representante de la organización Duna Libre, María José Aguirre, llegó ayer hasta la Cámara de Diputados para respaldar la solicitud de expropiación al entregar una lista con casi cinco mil firmas de adhesión a la iniciativa. La campaña, articulada a través de las redes sociales, estima que el cercado de las dunas es el primer paso que Reconsa dará para impulsar la construcción de edificios. La iniciativa de los parlamentarios tiene por objeto que, junto con la expropiación, el Gobierno amplíe la zona de sitios protegidos y preserve las dunas por ser "partes del patrimonio geológico de Chile y de la Humanidad".  
 
-"(El oficio) expresa que Reconsa renunciaba a cualquier acción indemnizatoria en caso de expropiarse las dunas emplazadas en el Santuario". FRANCISCO CHAHUÁN
-"Nunca fue la intención de la empresa Reconsa dejar al Estado la posibilidad de expropiarle las dunas sin pagar". JUAN IGNACIO SOZA


 

Comments are closed.