Se retrasa votación de caso Pirquenes

Según Víctor Lobos, aún no reciben la notificación de la Corte Suprema, por lo que no habrá reevaluación hasta febrero o marzo. El Sur de Concepción, 10 de diciembre de 2012.

Según Víctor Lobos, aún no reciben la notificación de la Corte Suprema, por lo que no habrá reevaluación hasta febrero o marzo. El Sur de Concepción, 10 de diciembre de 2012.


Víctor Lobos, intendente de la Región del Bío Bío, aseguró que lo más probable es que la repetición de la votación de la Comisión de Medioambiente por el proyecto de la termoeléctrica Pirquenes, sea aplazado debido a que aún no se obtiene la notificación del fallo de la Corte Suprema que ordena este trámite.
Luego de conocerse esta decisión judicial, Lobos aseguró que esta nueva votación se realizaría en enero, sin embargo, ante la falta de notificación sostuvo que "ya estamos en diciembre, por lo que creo que antes de febrero o marzo no va a ser posible".
Bolívar Ruiz, director del SEA (Servicio de Evaluación Ambiental) en la Región, ratificó que él tampoco ha recibido notificación alguna, y que no existen fechas ni plazos para ello.
Impacto Ambiental
Juan Molina, abogado del diputado Manuel Monsalve, una de las partes que solicitó a la corte la revaluación del proyecto, expresa que todo este proceso va a ser bastante lento si las cosas se hacen como corresponden.
"Tomará tiempo, porque la corte es bien clara en ordenarle a todos los servicios que, a la hora de votar se debe fundamentar. 
Y entregar fundamentos también si es que van a votar en contra del informe preparó el SEA", dice Molina.
Dicho documento solicita que el proyecto reingrese desde el principio a votación, a través de un estudio de impacto ambiental y no de "una simple declaración de impacto ambiental como ha ocurrido hasta ahora", según el abogado.
Un par de meses, por lo menos, son los que deberían tomarse para evaluar. 
El resultado, según Molina, debiera ser el rechazo al proyecto, porque es básicamente lo que la corte está proponiendo. 
"No se entiende cómo aprobaron ese proyecto habiendo un informe tan sólido del SEA, que decía que no correspondía por razones ambientales", concluye.

Comments are closed.