Muerte de cisnes: CDE rechaza acuerdo con Celulosa Arauco

Organismo pide que empresa asuma responsabilidad en mortandad. Compañía está dispuesta a implementar medidas para potenciar santuario Carlos Anwandter.;El Mercurio 18 mayo 2013.
Noticia relacionada: CDE no aceptó conciliación con Celulosa Arauco: sentencia sería comunicada en julio


No más de 30 minutos duró la audiencia en la que abogados de Celulosa Arauco y el representante del Consejo de Defensa del Estado (CDE) le comunicaron a la titular del Primer Juzgado Civil de Valdivia, Gloria Hidalgo, que no había acuerdo.

Un acuerdo conciliatorio, a petición de la magistrada, en la causa que se sigue hace ocho años y que busca aclarar si Celulosa Arauco tuvo responsabilidad o no en la muerte de cisnes de cuello negro en el Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, uno de los humedales más importantes de la Región de Los Ríos.

Pero no era lo único.

La compañía incorporó al expediente, que acumula más de siete mil fojas, una propuesta de cinco puntos que pretendía implementar si se hubiera alcanzado un final concensuado en este caso. La idea, según explicó el subgerente de Asuntos Públicos de la empresa, Juan Anzieta, era transparentar la negociación previa que mantuvo con el CDE, luego del llamado a conciliación.

Todo, eso sí, sin reconocer responsabilidad en la muerte del luchecillo, principal alimento de las aves, hecho que finalmente ocasionó la masiva desaparición de los cisnes. Este punto no fue aceptado por el organismo que representa los intereses del Estado y el tema de la responsabilidad se transformó, finalmente, en el rechazo del acuerdo por parte del CDE.

El documento ingresado por Arauco a la causa incluía: un diagnóstico para determinar el estado actual del humedal y su proyección, proyectos de investigación para implementar medidas prácticas en favor del humedal, programas de monitoreo, proyecto de creación de un centro de investigación de humedales y un programa de desarrollo comunitario. Todo esto llevado por un organismo ejecutor independiente y asesorado por la comunidad científica y local.

¿El costo? No se especificó, ya que los dineros para implementar el proyecto debían ser acordados entre ambas partes.

"Estamos convencidos de que con este planteamiento se busca acelerar las acciones que uno podría emprender en el santuario de la naturaleza para lograr potenciarlo. Los montos que se requieren para poder financiar esta serie de medidas propuestas son aportados por Arauco y se tiene que llegar a un acuerdo respecto de esos montos con el propio Consejo de Defensa", señaló Juan Anzieta.

Pero más allá de las intenciones de la compañía, el CDE mantendrá una postura firme y no cederá en un punto considerado clave: el reconocimiento por parte de Arauco de su responsabilidad en el desastre ecológico registrado en 2004.

Así lo explicó el abogado Natalio Vodanovic, representante del organismo estatal. "A pesar de que han transcurrido casi ocho años de este litigio, la empresa está renuente, como se dijo insistentemente en la audiencia, a reconocer cualquier tipo de responsabilidad en los hechos. Nosotros no vemos proposiciones que pudieran ser idóneas a ese reconocimiento de responsabilidad", argumentó Vodanovic a la salida de la audiencia.

Veredicto

Ahora, la jueza Gloria Hidalgo tiene 60 días hábiles desde que citó a la audiencia donde les propuso la conciliación (el pasado 15 de abril) para dictar sentencia. Si bien el plazo se cumple la segunda semana de julio, es probable (por el exceso de causas, se dijo en el tribunal) que el fallo esté a fines de ese mes.

En todo caso, trascendió que Gloria Hidalgo se encuentra en plena redacción del fallo, por lo que tendría más o menos claro el destino de este.

Sea cual fuere el resultado, ambas partes tienen el derecho a apelar y lo más probable es que sea la Corte Suprema la que, finalmente, dirima la causa. 

Comments are closed.