Tras alegatos en la Corte Suprema: otra vez pendiente fallo por termoeléctrica Punta Alcalde

Las agrupaciones de pescadores y vecinos del valle del Huasco, junto al alcalde de la comuna, Rodrigo Loyola, expusieron este miércoles ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema insistiendo en el cierre de los alegatos por la paralización de la Central Termoeléctrica Punta Alcalde. Theclinic.cl, 09 de octubre 2013.
Lea noticia relacionada: Punta Alcalde: Abogado llamó a Endesa a presentar nuevo estudio de impacto ambiental.
Pendiente resolución por aprobación de proyecto Punta Alcalde.
;


Los recurrentes aseguran que el Comité de Ministros obvió los reparos que las autoridades regionales de Atacama le habían hecho al proyecto energético original, con evidente daño al aire y el fondo marino, según acusan.

Desde febrero pasado la inversión por unos 1.500 millones de dólares y que significaría un aporte de 740 megawatts al Sistema Interconectado Central está suspendida hasta que se conozca el pronunciamiento del máximo tribunal del país, donde en agosto pasado, la Corte de Apelaciones de Santiago acogió tres recursos de protección de las comunidades aceptando estos reclamos a la institucionalidad ambiental.

Por lo mismo, es que Paula Villegas, abogada por los pescadores de Huasco apunta que el Comité de Ministros sólo cambió su apreciación del proyecto, pero sin tener ningún nuevo dato sobre el cuidado al medio ambiente

Villegas afirmó que “nunca se aportaron antecedentes nuevos en esta segunda instancia medioambiental. Sin embargo, nos encontramos que drásticamente la resolución que se adopta es revertir la calificación asumida por la autoridad ambiental regional, es decir entregarle una nueva calificación jurídica en base a los mismos hechos y los mismos antecedentes que existían y solo con la condicionante que los ductos de aducción debían instalarse a siete metros y no cuatro como lo proponía la empresa originalmente” dijo la jurista.

Por su parte, Álvaro Toro, abogado por los vecinos y el municipio de Huasco afirmó que Endesa y después el Comité de Ministros se quisieron “ahorrar” un nuevo proceso de evaluación ambiental cuando ofrecieron la instalación de un filtro para una de las chimeneas de la planta de la Compañía de Aceros del Pacífico por unos 40 millones de dólares.

Toro explicó que hay un acto arbitrario por parte del Comité de Ministros porque “si permitimos ahora que Endesa introduzca estos elementos adicionales, entonces permitiremos que cualquier resolución que sea rechazada ambientalmente por las autoridades regionales y después en el comité de Ministros se modifiquen las objeciones porque se ofrecen nuevas cosas. Eso significa que fallo la institucionalidad ambiental”, agregó el abogado.

En la otra vereda, los abogados del Gobierno, Jorge Bofill y de Endesa, Mario Galindo, desestimaron las reclamaciones de las comunidades del Huasco y a su vez defendieron la decisión del Ejecutivo y la empresa el año pasado…

Bofill rechazó las impugnaciones al comité de Ministros y resaltó que “la misma Ley de Bases del Medioambiente acepta que el Comité de Ministros tenga a la vista nuevos antecedentes y por eso se obró de esa manera” apuntó el jurista

En tanto, Mario Galindo, por la empresa Endesa añadió que “nosotros no vemos que se hayan aportado nuevos temas a la discusión y los planteamientos que como empresa hicimos el día de ayer, y guardaremos silencio hasta que se emita el fallo de la Excelentísima Corte Suprema” aseveró el abogado.

El fallo de la Corte Suprema quedó pendiente para su redacción final en una sala presidida por el ministro Sergio Muñoz e integrantes titulares como son María Eugenia Sandoval, Gloria Ana Chevesich, Haroldo Brito y Juan Fuentes Belmar.

 

Comments are closed.