Endesa pedirá al tribunal levantar la paralización de la central Bocamina II

Corte de Apelaciones de Concepción ordenó la detención. La unidad ya estaba fuera de servicio por mantención y en el mercado no esperan un impacto mayor en costos del sistema. Diario Financiero, 18 de diciembre 2013.
Lea noticias relacionadas: Endesa asegura que Bocamina II cuenta con la Resolución de Calificación Ambiental desde 2007.
Los efectos de Bocamina II para las comunidades y el ecosistema.


En los próximos días, cuando los plazos judiciales lo permitan, Endesa Chile presentará ante la Corte de Apelaciones de Concepción una solicitud para levantar la orden de no innovar que la primera sala de ese tribunal aprobó ayer y que implica la paralización de las operaciones de la central Bocamina II.

La decisión judicial se enmarca en un recurso de protección presentado por un grupo de pescadores y algueros de la zona que denuncian que esta termoeléctrica a carbón opera sin autorización ambiental y provoca daños ambientales.

Fuentes de la eléctrica controlada por Enersis explicaron que en paralelo a la solicitud presentarán una serie de antecedentes técnicos que demuestran que la operación de la central se ha ajustado en cuanto a capacidad a lo autorizado en el permiso ambiental que poseen desde 2007.

Estos estudios e informes, comentaron, forman parte del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) correspondiente al proyecto de optimización de Bocamina II, que la generadora tiene previsto volver a ingresar mañana al sistema de evaluación ambiental, luego que lo retiraron a pocos días de su primer ingreso para realizarle algunos ajustes de forma.

Esta iniciativa que tiene un costo estimado de US$ 182 millones busca regularizar la mayor potencia de la central (370 MW) y ajustar otras variaciones que presenta respecto de lo establecido en el permiso ambiental vigente. En 2011 Endesa Chile presentó este proyecto a evaluación bajo la forma de una declaración de impacto ambiental y la justicia, en el marco de recursos interpuestos por opositores al proyecto, determinó que la firma debía tramitar un EIA. En paralelo, la Superintendencia de Medio Ambiente en sus procesos de fiscalización confirmó estas diferencias que -dicen en la empresa- son fruto de ajustes a la ingeniería que se realizan durante la construcción y levantó cargos, entre ellos uno gravísimo. El organismo declaró ayer que en el marco del proceso de sanción también estaban evaluando la adopción de medidas de paralización, pero como ésta ya fue declarada por la justicia ellos no la solicitarán al Tribunal Ambiental.

Impacto en el sistema

Bocamina II figura entre las más eficientes de su tipo, por lo que tras las unidades hidroeléctricas figura entre aquellas que operan en base.

Sergio Zapata, analista de CorpReserach, dijo que por labores de mantención Bocamina II está fuera del sistema desde el 5 de diciembre, por lo que es posible medir el efecto de su ausencia, el que -dijo- no ha sido tan alto en las condiciones actuales con reserva de recursos hidroeléctricos y la disposición a full de otras unidades a carbón y gas natural.

Equilibrio en el sistema

Los datos de operación del sistema muestran un equilibrio de costos antes y después de la salida de Bocamina II, ya que el 5 de diciembre el costo marginal promedio fue de US$ 81 por MWh, mientras que al 12 de diciembre, cuando la unidad ya estaba en mantención, este ítem promedió US$ 78 por MWh.

Comments are closed.