Gobierno deja una vez más en espera definición de HidroAysén al solicitar nuevos estudios

Hidroaysén

Hidroaysén

Decisión se traspasa a próxima administración. Ministra del Medio Ambiente, María Ignacia Benítez, asegura que la demora responde a las dificultades técnicas, y no a factores políticos. Los análisis requeridos ahora tomarán al menos ocho meses. El Mercurio, 31 de enero 2014.


Noticias relacionadas: HidroAysén podría recurrir al Tribunal Ambiental para impugnar decisiones del Comité de Ministros.
– Instancia ministerial se expone a pronta resolución de Contraloría.
– Firma aún no toma decisión sobre línea de transmisión y sólo evalúan alternativas.

Ministra del Medio Ambiente y director del SEA defienden el actuar del Comité de Ministros y aseguran que la demora no tiene relación con factores políticos.

-¿Por qué se demoró tanto el Comité de Ministros en revisar las reclamaciones?

“Desde el punto de vista del análisis técnico es bastante más complejo, y desde el punto de vista de que cada una de las alegaciones se hace en su mérito, también. Además, varias de las reclamaciones venían bastante bien fundamentadas. Hay que recordar una cosa, este proyecto en su génesis, en la etapa de participación ciudadana, tuvo más de 10 mil observaciones presentadas y se admitieron a tramitación 1.500. Después fueron derivando las reclamaciones con 993 alegaciones”.

-Se entiende que hay una parte técnica que tiene que ser bien hecha y bien estudiada, pero ¿se justifican dos años y medio?

“La gente puede decir que es mucho o poco. Palos porque boga, palos porque no boga. Pero, además, el Comité de Ministros tuvo que ver muchos otros proyectos y sus reclamaciones como Isla Riesco, Castilla, en fin. No ha estado dedicado solamente a HidroAysén; hay un montón de gente que ha estado teniendo que ver otros proyectos y entremedio, además, se produjo el tema de Punta Alcalde en el que, de alguna manera, había que esperar su resolución para que ver cuál era el actuar o cuál es el rayado de cancha que puede tener el Comité de Ministros, de acuerdo con lo que fallaba en ese caso la corte. Y en el fondo, ese fallo acaba de salir”.

-¿Se decide revisar el proyecto después de las elecciones para no pagar un costo político?

“Si al final la corte establecía claramente que en Punta Alcalde no existía la posibilidad de poder imponer condiciones o exigencias por parte del Comité de Ministros, nos ponía en una situación bastante difícil, porque de alguna manera tampoco iba a tener mucho sentido encargar los estudios”.

-Se entiende en el mercado que este fue un cumplimiento casi meramente formal, porque en realidad no se tomó ninguna decisión de fondo…

“Es un comentario que desde el punto de vista de la cantidad de gente que trabajó en el servicio de evaluación ambiental, la cantidad de otros funcionarios en el Comité de Ministros, es bastante injusto, porque se resuelven todas las reclamaciones del titular, que no son menores; se resuelve gran parte de las reclamaciones de la ciudadanía y hay todo un análisis técnico respecto de la temática de la hidrología y el tema del aumento demográfico, y ese análisis efectivamente sí lo hicimos”.

-¿No hay motivación política en la demora de la revisión?

“Totalmente descartado. El Comité de Ministros llegó a la convicción técnica de que esto era lo que correspondía hacer, que el actuar responsable del Comité de Ministros era justamente la forma como lo hizo el día de hoy”.

“El Comité de Ministros llegó a la convicción técnica de que esto era lo que correspondía hacer”. RICARDO IRARRÁZABAL, DIRECTOR DEL SEA

“La gente puede decir que es mucho o poco. Palos porque boga, palos porque no boga. Además, el Comité vio muchos otros proyectos”. MARÍA IGNACIA BENÍTEZ, MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE

Reacciones

“No se actuó con la debida diligencia. Ya sea a favor o en contra, el Consejo de Ministros tendría que haberse pronunciado hace ya muchos meses(…) Lamentablemente, queda la sensación de que lo que se hizo fue cumplir con una obligación, pero dejar la decisión final en manos del próximo gobierno”. DANIEL HURTADO, PRESIDENTE CÁMARA CHILENA DE LA CONSTRUCCIÓN

“Creo que posponer 2.700 MW de energía limpia y renovable es complejo, ya que mientras tanto tendremos que buscar otras fuentes de energía, que seguramente serán más caras o más contaminantes”. HERMANN VON MÜHLENBROCK, PRESIDENTE SOFOFA

“Estando ya a punto de asumir un nuevo gobierno, era lo más probable que iba a ocurrir (la dilación). Si hay cosas que a HidroAysén le faltan por cumplir, bueno es materia de la empresa seguir adelante y cumplir”. ANDRÉS SANTA CRUZ, PRESIDENTE CPC

Comments are closed.