El oscuro momento judicial que vive Pascua Lama

Con su apelación congelada -sin poder recurrir a la Suprema por un vacío legal- y con la Súper de Medio Ambiente estudiando nuevas multas, el proyecto vive su momento de mayor incertidumbre. El Pulso 08 abril 2014.


PASCUA Lama vive el panorama judicial más incierto desde la aprobación de su permiso ambiental. Con una apelación congelada, que no ha podido llegar a la Corte Suprema -por un vacío legal- y con la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) estudiando una reagrupación de faltas que podría aumentar su multa más de 10 veces (cerca de US$100 millones), el proyecto binacional se aferra sólo a un golpe de certidumbre.

Barrick, responsable del proyecto, presentó un recurso de casación contra la resolución del Tribunal Ambiental, que invalidó la sanción por US$16,4 millones que interpuso el regulador, pero el texto se encuentra entrampado.

¿El motivo? Por requisitos legales la apelación de Pascua Lama no podrá continuar su camino a la Suprema a menos que tenga la firma de la ministra suplente Ximena Fuentes Torrijo. El gran problema para la empresa es que la profesional renunció a su puesto, dejando en jaque el recurso de apelación. “La apelación no puede salir a la Suprema si no tiene esa firma o bien la de su reemplazo, el cual aún no se ha definido.

Es un vacío que tiene la ley y que no ha sido resuelto por el legislador”, explican desde el tribunal. La apelación de la minera seguirá empantanada hasta que el Servicio Civil llame a concurso para un nuevo juez suplente o bien, si el Congreso aprueba un proyecto que modifica la ley N° 20.600, que permite que jueces ambientales de otros tribunales y ministros de la Corte de Apelaciones completen el quórum en caso de emergencia.

El texto aún se encuentra en segundo trámite constitucional. Recurso inconcluso Mientras la apelación a la Suprema se encuentra congelada a la espera de quórum, en la vereda administrativa, la SMA continúa trabajando en una alternativa que reemplace a la sanción cursada en la administración Piñera.

“Todos estos antecedentes están siendo analizados por la SMA, y no es posible –en el actual estado del proceso- anticipar las consecuencias que esto tendrá respecto de la futura decisión que la superintendencia tendrá que tomar en relación con este proyecto”, expresa el superintendente Cristián Franz. Según fuentes de la SMA, una de las alternativas es reagrupar las infracciones del titular de acuerdo a la gravedad de éstas. Esto implicaría llegar a una multa considerablemente mayor a la ya cursada, lo que podría llegar a los US$100 millones. El regulador monitorea de cerca el avance del recurso de Barrick y no mostrará sus cartas hasta que la apelación de la minera se concrete.

La decisión del actual gobierno contrasta totalmente con la determinación tomada por la superintendencia encabezada por Juan Carlos Monckeberg. Para este escenario, la administración anterior contemplaba defender hasta las últimas consecuencias la resolución sancionatoria tomada en mayo.

Es más, el texto de la casación de la SMA ya se encontraba virtualmente terminado por los abogados José Hernández y el ex fiscal de la SMA, Sebastián Perello. Sólo faltó la firma de Monckeberg para su envío. Según personeros de la administración anterior, el actual gobierno no ha respetado la institucionalidad ambiental, y en el caso de Pascua Lama, consideran que lo óptimo era defender la sanción que fue anulada por el Tribunal Ambiental. “No me parece que se haya incurrido en actuaciones infundadas.

En su defensa ante el Tribunal Ambiental se acompañó opiniones jurídicas respetables, por lo que a lo menos debe señalarse que el tema es discutible”, afirma el académico de la UC y ex subsecretario de Medio Ambiente, Rodrigo Benítez. Una opinión similar tiene la ex ministra de Medio Ambiente, María Ignacia Benítez.

“Si de mí dependiera, yo habría presentado el recurso de casación”, pero deja claro que ésta es una atribución exclusiva de la SMA. Benítez sostiene que el actual gobierno no ha respetado el trabajo desarrollado por la administración anterior, lo que a su juicio quedó demostrado en la revocación de las determinaciones tomadas por el Comité de Ministros por el caso HidroAysén.

“Considero que se actuó con ligereza: en 45 minutos de reunión se echó por tierra el trabajo de más de 2 años de muchos profesionales de distintas reparticiones competentes de la administración pública, aplicando la retroexcavadora”, argumenta la ex ministra. Con todo, en Barrick existe molestia. Hasta última hora la empresa esperó el recurso de la superintendencia, sin embargo, éste nunca llegó.

Con ese escenario, Pascua Lama encomendó a sus abogados Juan Antonio Urrutia y Francisco Charlín elaborar una nueva estrategia, la cual implicaba enviar un recurso de casación defendiendo la sanción cursada en mayo de 2013. Fuentes ligadas a Barrick Gold afirman que la empresa considera que el fallo del Tribunal Ambiental incurrió en infracciones que fueron determinantes en su decisión, “siendo legalmente procedente el requerimiento de la compañía que la Corte Suprema anule dicho fallo y emita una sentencia de reemplazo”.

En cuanto a la reanudación de las faenas, fuentes ligadas a la empresa afirman que “la decisión de reiniciar la construcción dependerá de una mejora de las perspectivas del precio del oro de largo plazo y de una menor incertidumbre en relación a los requerimientos legales y regulatorios en Chile”.

Recuadro :
-¿Qué ha pasado? El recurso de casación de Pascua Lama a la Suprema se encuentra entrampado. ¿La razón? La falta de quorum en el Tribunal Ambiental.

-¿Qué espera la SMA? La Súper de Medio Ambiente evalúa los antedentes del caso. Una de las salidas es reagrupar las infracciones de acuerdo a un criterio de gravedad.

-¿Qué piensa Pascua Lama? El titular del proyecto considera que el fallo del Tribunal Ambiental incurrió en infracciones, por ende, esperan que la Corte Suprema lo anule.

-Barrick Gold esperó hasta último minuto que la SMA ingresara el recurso de casación, el cual no se presentó.

-Apelación de la minera seguirá entrampada hasta que no se complete el quórum del Tribunal Ambiental.

-Barrick Gold condiciona la reanudación de faenas al precio del oro y a la certeza jurídica.

“Con la casación que presentó el titular ante la Corte Suprema, habrá que esperar a lo que el máximo tribunal decida al respecto”

CRISTIÁN FRANZ Superintendente de M. Ambiente

“Se echó por tierra el trabajo de más de 2 años de muchos profesionales aplicando la retroexcavadora”

MARÍA IGNACIA BENÍTEZ Ex ministra de Medio Ambiente.

“No me parece que se haya incurrido en actuaciones infundadas. En su defensa ante el Tribunal Ambiental se acompañó opiniones jurídicas respetables”

RODRIGO BENÍTEZ Ex subsecretario de M. Ambiente.

CRONOLOGIA

2009 El proyecto binacional comenzó su construcción tras la entrega de sus permisos ambientales el año 2006.

2013 La iniciativa tuvo problemas en su sistema de manejo de aguas. El desperfecto fue autodenunciado a la SMA.

Mayo 2013 Tras desestimar la autodenuncia, la Súper multó a Pascua Lama con US$16,4 mills.

Marzo 2014 El Tribunal Ambiental anula la sanción de la SMA. Pide reformular la sanción a todas las faltas cometidas.

19 de marzo La actual SMA descarta ir a la Suprema. Barrick toma una decisión diferente.

Comments are closed.