Jorge Troncoso, director del Servicio de Evaluación Ambiental: “Las reclamaciones de HidroAysén se resolverán en el plazo previsto”

Señala que la repartición ha debido revisar completamente el trabajo realizado con anterioridad para sustentar la decisión. Fuente: La Tercera 08 mayo 2014.


Noticia relacionada: Daniel Fernández: Las elecciones entramparon “debate profundo y realista sobre una política energética”

Titulares de proyectos de inversión deben preocuparse con anterioridad de lograr buena relación con las comunidades.

Poco más de seis semanas lleva a la cabeza del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) Jorge Troncoso y su trabajo ha estado concentrado en dos ámbitos claves: apoyar al Comité de Ministros en la resolución de las reclamaciones sobre el proyecto HidroAysén -lo que debería suceder en las próximas semanas- y poner en marcha la aplicación del nuevo reglamento del organismo. Reconoce que la institucionalidad ambiental se encuentra “estresada” y que no está en manos del organismo resolver temas más allá de lo ambiental, por lo que estima que las empresas deben ser más acuciosas en la presentación de sus proyectos si pretenden que éstos lleguen a buen término.

El SEA tuvo un rol clave en la revisión de las reclamaciones de HidroAysén. ¿En qué está ese trabajo hoy?

Nosotros somos la secretaría técnica del Comité de Ministros y nos corresponde un rol de asesoría al comité. Estamos trabajando en esa materia.

Pero el comité se puso un plazo de 60 días para resolver el tema…

Las reclamaciones se van a resolver en los plazos que señaló el ministro. Ese es el compromiso.

¿Se va a ir al fondo de los recursos?

No vamos a resolver de manera parcial. Vamos a resolver el fondo de todos los recursos ciudadanos, de los 35 recursos, y el fondo del recurso de reclamación que presentó el titular, en términos técnicos y jurídicos. El Comité de Ministros lo va a resolver en el plazo que señaló el ministro Pablo Badenier.

¿Han debido revisar o rehacer mucho del trabajo anterior?

Estos son proyectos complejos, que tienen expedientes extremadamente voluminosos. Obviamente, hay que revisarlos en todo su mérito y eso se está haciendo. Para que el Comité de Ministros emita una resolución apegada a norma y técnicamente sustentable, hay que hacer un análisis profundo de todos los antecedentes.

¿Cuál es su evaluación del servicio? ¿Qué temas hay pendientes?

El Seia es un instrumento de gestión ambiental y su función principal es incorporar la dimensión ambiental en los proyectos de inversión. No es el único instrumento. Pareciera ser que en Chile, hemos pretendido que el Seia se transforme en la panacea, que resuelva todos los problemas ambientales y que se haga cargo de la gestión ambiental total.

¿Está fuera de alcance resolver los proyectos?

El Seia debe operar de la mano con otras herramientas de gestión ambiental. Si no somos capaces de incorporar la dimensión ambiental en las políticas, enfrentamos dificultades cuando nos toca evaluar proyectos complejos, que es lo que ha estado pasando. Hoy estamos en una situación donde al Seia se le exige que resuelva problemas que no son propios de él.

¿Está sobrepasado el sistema?

El servicio está haciendo bien su trabajo en términos de incorporar la dimensión ambiental en los proyectos. Hoy esta herramienta está siendo tensada, estresada, comprimida, un tanto desnaturalizada, porque le estamos exigiendo que resuelva problemas que no puede resolver. Algunos titulares ingresan proyectos donde el tema de la relación con las comunidades no viene resuelto. ¿Por qué el Seia tiene que resolver esos problemas? No nos corresponde y no podemos resolverlas.

¿Debe haber mayor responsabilidad de las empresas en presentar buenos proyectos?

Esto es como comprar una casa. Antes de hacer la inversión, busco distintas alternativas, veo el entorno, hago un estudio previo. Cuando un titular quiere hacer una inversión, es una función elemental que se relacione con las autoridades, con las comunidades y aplicar una política de buen vecino, que le otorgue la licencia social para un buen proyecto.

¿En ese caso, los titulares están al debe hoy día?

Creo que el trabajo que han hecho todavía no es muy metódico o sistemático. Hay algunos que sí, y a ellos les ha ido bien en el proceso de evaluación ambiental. Si tengo resueltos los temas de relacionamiento con mis comunidades previo al ingreso al Seia, creo que el proceso es menos complejo y tortuoso.

Comments are closed.