Ministro Badenier entre las zonas de sacrificio y el CDE por recurso que busca anular norma protectora del medio ambiente

Rodrigo Loyola, alcalde de Huasco: “puedo comprender que no es llegar y sacar al Consejo de Defensa, pero la coordinación y la argumentación técnica del Ministerio para establecer su punto de vista, que suponemos es el mismo que tiene la ciudadanía y el Tribunal Ambiental, no lograron convencer y se necesitan señales más potentes y con verdadero sentido de urgencia, pues se trata aquí de comunas azotadas por la contaminación desde hace décadas, y al final de cuentas, pese a la autonomía del CDE, todos somos el Estado, especialmente los ciudadanos”.


Pablo Badenier, Ministro de Medioambiente: “nosotros ya hemos tenido reuniones con el Consejo de Defensa del Estado y le hemos hecho nuestras sugerencias en el marco de nuestras competencias y respetando las atribulaciones que tiene el consejo.

Con fecha 13 de enero de 2010 el Ministerio de Medio Ambiente del Gobierno de Piñera, inició la revisión de la norma protectora de emisiones de particulado grueso contenido en el Decreto 59, culminando dicho proceso con la publicación del Decreto 20, el que derogó la norma sobre concentración anual de MP10; lo que genera un efecto importante especialmente en localidades declaradas como saturadas o latentes por contaminación, como es el caso de Puchuncaví, Tocopilla y Huasco, pues sin esa normativa peligran sus planes de prevención y descontaminación por material particulado respirable.

Los Municipios recurrieron al Tribunal Ambiental, acogiéndose su planteamiento, y anulándose la derogación de la norma con lo que se mantendría vigente, sin poner en peligro los planes anti contaminación. Cabe destacar que durante el proceso judicial, el MMA fue representado por el Consejo de Defensa del Estado, y pese a que Pablo Badenier, Ministro del ramo asumía el compromiso de reponer la norma protectora, el CDE sostenía con su defensa un criterio muy distinto cual era precisamente derogarla.

La sentencia del Segundo Tribunal Ambiental fue recibida con alegría en las comunidades afectadas, sin embargo, en el último minuto y pese a la posición pública del Ministerio, la exigencia de los poblaciones afectadas y sus municipios, y la contundencia del fallo, el CDE “perseveró presentando un recurso de casación en el fondo, reclamando que el Tribunal Ambiental estableció estándares demasiado altos para la creación de normas reglamentarias ambientales, con lo que esperan, que de prosperar en la Corte Suprema, junto con definir un estándar más bajo a los órganos de la administración en sus procesos normativos, consecuencialmente derogará definitivamente la norma protectora de MP10 que protege a las comunas denominadas en “zona de sacrificio” ambiental, y reponerla supone un proceso que duraría, a lo menos tres años”, según asevera el abogado del Municipio Carlo Mora.

Por lo anterior, ser reunieron en el Segundo Cónclave ambiental de comunas en sacrificio, y determinaron exigir que el Ministerio de medio Ambiente defina su postura enviando una señal clara a fin de coordinar su criterio con el Consejo de Defensa del Estado, por lo que se reunieron con el titular y su equipo asesor en el Ministerio. En la instancia solicitaron al Secretario de Estado desistir del recurso de casación presentado por el Consejo de Defensa, desistimiento que no fue acogido por parte de Badenier, quien informó que pese a sus recomendaciones efectuadas desde su Dirección Jurídica, no lograron imponer el punto de vista del Ministerio.

“No hemos quedado satisfechos con las explicaciones que nos ha dado el Ministro respecto del recurso de casación interpuesto por el Consejo de Defensa del estado en representación del ministerio de medioambiente. La explicación entregada, es que el CDE está operando de manera autónoma, y que este es un acto heredado de la administración anterior, pero eso no debe ser argumento para quedarse de brazos cruzados, mantendremos nuestra posición hasta que el Ministerio agote efectivamente sus esfuerzos en hacer comprender al CDE que el interés del Estado se protege manteniendo esta normativa, y que todos somos parte del Estado”, señaló Loyola al finalizar la reunión en el Ministerio.

Además agregó que, “nos interesa reunirnos con el Presidente del CDE para conocer el criterio por el cual están actuando de manera independiente a los lineamientos que nos dicen ha impartido la autoridad del ramo, y para exponerles la dramática situación a la que puede someter aun más a nuestras comunidades si anulan la sentencia del Tribunal Ambiental”.

Por su parte, el Ministro de Medio Ambiente, Pablo Badenier, dijo que “nosotros le hemos manifestado nuestra opinión en términos de nuestra imposibilidad de retirar este recurso de casación, ese es un recurso del Consejo de Defensa del Estado y nosotros como Ministerio hemos manifestado nuestra opinión desde el principio, ya que creemos que la existencia de una norma de material particulado anual es un aporte al resguardo de la salud de las personas y del medioambiente.”

En relación a las acciones realizadas con el Consejo de Defensa del Estado, el secretario de Estado agregó que, “nosotros ya hemos tenido reuniones con el Consejo de Defensa del Estado y le hemos hecho nuestras sugerencias en el marco de nuestras competencias y respetando las atribuciones que tiene el consejo”, finalizó Badenier.

La idea principal de los alcaldes de comunas en sacrifico, es que la norma MP10 recobre vigencia, ya que consideran que es una norma protectora de la salud de las personas, y al derogarla el Ministerio se volvería permisivo ante las fuentes contaminantes instaladas en las zonas denominadas en sacrifico.

Los Alcaldes no descartan efectuar paralizaciones y movimientos coordinados en sus comunas, estratégicas en la producción de energía, si no se atiende esta problemática con una visión de Estado, coordinados y en pos de proteger la vida y la salud de las personas.

Más informaciones: comunicaciones.imhuasco@gmail.com

Comments are closed.