Vecinos de Caimanes ganan batalla legal a minera Los Pelambres

Juzgado de Letras de Los Vilos ordenó demoler un muro de contención que corta el cauce natural del estero de Pupío. Empresa anunció que apelará a decisión del Tribunal para “evitar el cierre de sus operaciones” en Coquimbo. 


“¡Ganamos!”. Esa fue la frase que más se escuchó la mañana de ayer, entre las escasas calles que tiene la localidad de Caimanes, ubicada a 59 kilómetros de Los Vilos, en la IV Región. Las muestras de júbilo, reflejadas en una serie de fotografías que comenzaron a circular rápidamente en redes sociales, respondían al fallo del Juzgado de Letras de Los Vilos, que obliga a la minera Los Pelambres a cerrar el relave El Mauro y derrumbar el muro de contención que está entre el cauce natural del estero Pupío y la localidad donde viven unos 200 vecinos (ver infografía).

Alvaro Badilla, dirigente de la comunidad de Caimanes, explica que “esperamos años por esto. Fue emocionante, la gente salió de sus casas y lloraba. Sin odiar a nadie, sólo un sentido de justicia. Estamos contentos porque el estero vuelva a su cauce natural y llegue sin contaminación a nuestra zona. Acá, además de la poca agua que trae el estero y el río (Choapa) por los desvíos que hace la minera, tenemos que soportar una sequía que nos tiene al borde de no tener agua para tomar”.

El caso se inició hace más de 10 años, cuando el relave -donde la minera acopia sus desechos- era recién un proyecto. En 2008 se formalizó con una demanda que interpusieron dirigentes de la comunidad. Este primer proceso judicial se extendió hasta octubre de 2014, cuando la Corte Suprema resolvió que la firma debía “permitir el libre escurrimiento natural de las aguas del estero Pupío a la comunidad de Caimanes”. Para esto, agregaba dicho fallo, “Los Pelambres S.A. deberá proponer al Tribunal de primera instancia, dentro del plazo de un mes, el plan de ejecución de la obras necesarias para llevar a cabo ese cometido, las que podrán ejecutarse por medio de la demolición o remoción, total o parcial, de la obra nueva singularizada en el proceso (muro de contención del referido tranque)”.

Resolución

La empresa presentó ante el Juzgado de Letras de Los Vilos dicho plan de acción. Pero ayer el juez de dicho tribunal, Jairo Martínez, falló en contra de la Los Pelambres: “Las obras propuestas, que contemplan el perfeccionamiento de lo que ya existía al pronunciarse la sentencia de reemplazo, y la incorporación de nuevas obras, como establecimiento de tuberías y estanques que constituyen obras del todo artificiales, no satisfacen lo ordenado por la Excelentísima Corte Suprema (…), siendo determinante para que se estimen idóneas las obras propuestas, que éstas repongan el escurrimiento natural de las aguas. Al no cumplir con dicho cometido, el plan propuesto resulta insuficiente y las obras inidóneas”.

La resolución será apelada por la empresa minera, según informó el CEO de Antofagasta plc, Diego Hernández, (ver página 4). No obstante, para la abogada de los vecinos, Sandra Dagnino, “las apelaciones en este caso no afectan el avance del cumplimiento de lo resuelto, es decir, aquí se prosigue con la ejecución, se avanza en lo decretado, que es la demolición”.

En cuanto a la posibilidad de que la empresa adjunte una solicitud de no innovar, es decir, evitar que el fallo del juez Martínez se ejecute mientras se tramita la apelación, la abogada respondió que “nos parece difícil, atendido el tenor del fallo, que es claro en relación al principio precautorio que debe aplicar como fundamento, que en el fondo es el bien jurídico protegido, que es el derecho al agua”.

Según fuentes asociadas al caso, la apelación puede volver a ser vista por la Corte Suprema, debido a que el fallo de 2014 otorgó facultad para resolver el conflicto en primera instancia, abriendo la opción de un segundo proceso de apelaciones.

Efectos

Un motivo que impediría concretar la resolución de forma inmediata es el efecto al medioambiente que provocaría eliminar el muro sin vaciar antes el acopio de desechos. Por ello, explica Cristián Frêne, ingeniero y experto en recursos hídricos, “si quieren continuar, la pregunta es dónde van a verter sus relaves (…). Hay que tener resguardos ambientales y sociales, por lo tanto, será Pelambres la que verá qué solución le da al tema”.

Carlos Sáez, presidente del Consejo Regional Minero de Coquimbo (Corminco), calificó la noticia como “nefasta” para la industria, señalando que “no imaginamos un escenario de desarrollo regional sin Minera Los Pelambres”. Esto porque el yacimiento, cuyo propietario es Antofagasta Minerals (ver página 4), ocupa el sexto lugar en producción a nivel nacional.

Pablo Argandoña, gerente de Corporación Industrial para el Desarrollo Regional de la IV Región (Cidere) aseguró que “el 28% de sus proveedores son regionales, por lo que el empleo regional se vería seriamente afectado ya que un sinnúmero de empresas enfocan todos sus esfuerzos por brindarle un servicio acorde a las exigencias a la minera, es decir, quedarían sin trabajo”.

Ante esto, el dirigente Alvaro Badilla respondió que “no queremos ser egoístas con nadie. Sabemos que el fallo va a afectar a más comunidades, pero la empresa ha causado problemas transversales sobre todo a nosotros. Que ellos no tengan otro lugar para echar su basura tóxica no es nuestra culpa y esperamos que después de este fallo se pueda cambiar la historia y la forma en que se hacen las cosas”.

-Conflictos ambientales

Freirina

El 10 de diciembre de 2012, el directorio de Agrosuper anunució que “la reciente Resolución de Calificación Ambiental restringe sustancialmente la operación, dejando una limitada viabilidad económica”. Así se comunicó el cierre indefinido del Proyecto Agroindustrial del Valle de Huasco, en la IV Región. Una inversión de US$ 500 millones para construir un matadero, faenadora y reproductora de cerdos, con una tasa de faenación de 500 ton/mes. Durante su funcionamiento contó con la oposición de la comunidad de Freirina por los malos olores emanados y lo que desembocó en una sanción de 150 UTM por no cumplir con la normativa ambiental.

Bocamina II

La termoeléctrica Bocamina II está paralizada desde el 17 de diciembre de 2013, tras una orden de la Corte de Apelaciones de Concepción, luego que el tribunal de alzada acogiera un recurso de recuperación, presentado por el abogado de las algueras y pescadores de Lo Rojas, en la comuna de Coronel, Región del Biobío.

El argumento es que no cuenta con la Resolución de Calificación Ambiental. El proyecto de propiedad Endesa es una central térmica de vapor-carbón, con potencia declarada de 350MW.

Los Morros

La mina a tajo abierto se encuentra paralizada desde octubre de 2014, debido a que la Corte Suprema acogió un recurso de las comunidades diaguitas contra la iniciativa minera de extracción de cobre y oro. El proyecto emplazado en la Región de Atacama pretendía explotar yacimientos durante 14 años, generando, aproximadamente, 450 millones de toneladas de relave los que serían depositados en las cercanías de territorio indígena. Además, el tribunal ordenó un nuevo proceso de Consulta Indígena, de acuerdo convenio 169 de OIT, dejando sin efecto la Resolución de Calificación Ambiental.

Pascua Lama

En octubre de 2012, el Servicio Nacional de Geología y Minería ordenó la paralización de las faenas en Pascua Lama por la contaminación que estaba provocando el megaproyecto binacional entre Chile y Argentina. Luego de esto, la comunidad demandó a Barrick Gold por daños irreparables ante el Segundo Tribunal Ambiental en Santiago, exigiendo el cese inmediato de las faenas y el cierre definitivo de esta. El tribunal ambiental aplicó una multa de 16.000 UTA, pero la Corte Suprema decidió rechazar el recurso de casación presentado en contra de la decisión, lo que puede terminar con una sanción final 20 veces superior.

Barrancones

El 24 de agosto de 2010 la Corema de Coquimbo aprobó -por 15 votos contra 4- la construcción de la central termoeléctrica en la caleta Chungungo, al sur de la reserva natural Pingüino de Humboldt. La resolución intensificó las manifestaciones en la zona, las que sólo menguaron tras la intervención del entonces presidente Sebastián Piñera, quien decidió reubicar la termoeléctrica.

El proyecto contemplaba una inversión de US$ 5 mil millones, para tener tres unidades de generación de energía en base a carbón de 540 MW, pero meses después la empresa a cargo, Suez Energy, abortó su construcción.

Punta Alcalde

El 29 de enero de 2015, el directorio de Endesa Chile anunció que detendría el proyecto de generación Punta Alcalde (740 MW) y la Línea de Transmisión Eléctrica S/E Punta Alcalde-S/E Maitencillo, a la espera de poder despejar la incertidumbre respecto de su rentabilidad. La central ingresó a tramitación ambiental en febrero de 2009 y había obtenido su Resolución de Calificación Ambiental favorable en diciembre de 2012, ratificada por el Comité de Ministros en noviembre de 2014. Esta aprobación se condicionó a nuevas exigencias para reducir emisiones en todo el Valle de Huasco.

Fuente: http://diario.latercera.com/2015/03/10/01/contenido/pais/31-185123-9-vecinos-de-caimanes-ganan-batalla-legal-a-minera-los-pelambres.shtml

Comments are closed.