Pascua-Lama, Autoridad Ambiental tendría nueva resolución en agosto

El superintendente de Medio Ambiente señaló además que, “con la formulación de cargos que hacemos ahora, a fines de abril, deberíamos ser capaces de llegar a una resolución sancionatoria a fines de octubre”. Fuente: Portal Minero 27 de abril 2015.


Noticia relacionada: Barrick Gold venderá participación en mina de cobre Zaldívar para reducir deuda de US$ 3 mil millones antes de fin de año

El superintendente de Medio Ambiente Cristián Franz, afirmó que el organismo pretende tener una resolución de reemplazo del proyecto Pascua-Lama, de la minera canadiense Barrick, hacia julio o más tardar agosto de este año, además señaló que para la nueva formulación de cargos los plazos de tramitación hoy están en el orden de los seis meses.

En entrevista con diario La Tercera la autoridad afirmó, “con la formulación de cargos que hacemos ahora, a fines de abril, deberíamos ser capaces de llegar a una resolución sancionatoria a fines de octubre”.

La semana pasada la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), por mandato del Segundo Tribunal Ambiental, reabrió el procedimiento sancionatorio dirigido contra Compañía Minera Nevada SpA, titular de los proyectos “Pascua Lama” y “Modificaciones Proyecto Pascua Lama”, con el fin de dictar una nueva resolución sancionatoria, informó este miércoles el organismo regulador.

En relación a los nuevos procesos en contra de Pascua Lama, Franz detalló que “la fiscal instructora Camila Martínez tiene dedicación exclusiva, porque tenemos dos procedimientos en forma paralela y, además, por tratarse de Pascua Lama, que es un proyecto significativo para la SMA por la historia que tiene con nosotros. También, porque tenemos que hacernos cargo del fallo que nos dio el tribunal y debemos hacerlo en un corto tiempo”.

Al ser consultado si la revocación de la resolución de calificación ambiental (RCA) tiene más peso hoy, el superintendente afirmó que “si la pregunta es si hay un empeoramiento de la situación de Pascua Lama en este nuevo proceso, claro que lo hay, porque hay que considerar que uno de los criterios que establece el artículo 40 de nuestra ley dice que para definir la sanción hay que tomar en cuenta la conducta anterior del infractor. Entonces, cuando se tiene un proceso sancionatorio previo y que terminó en una sanción y procedimientos anteriores de sanción, hay que considerar la conducta previa del infractor, que en el caso de Pascua Lama, por decirlo de alguna forma, tiene los papeles manchados”.

El matutino también le consultó si por los incumplimientos de Barrick se podría creer que el reconocimiento de errores por parte de la empresa no es tal, al respecto enfatizó que “para no personalizar en Barrick, creo que las causas del incumplimiento es multifactorial. Los titulares de proyectos no han sopesado la importancia de cumplir con la normativa. Esto puede ser, tal vez, porque teníamos una institucionalidad débil. Ponerse al día y cambiar el chip les va a tomar tiempo, porque no estaban acostumbrados a que la institucionalidad los fiscalizara, los multara o incluso les revocara la RCA. Eso antes no existía y acostumbrase llevará tiempo”.

Comments are closed.