Controversia por rechazo de proyecto inmobiliario en Maitencillo

Puchuncaví. Comisión de Evaluación Ambiental rechazó proyecto “El Alto”, en Quirilluca. Fuerte discusión entre organismos por la iniciativa. Fuente: El Mercurio de Valparaiso, 2 de diciembre, 2015.


“No estaba informado de la complejidad del proyecto”, acusó el intendente Gabriel Aldoney, al analizar la reunión que el martes sostuvo la Comisión de Evaluación Ambiental, para definir el proyecto inmobiliario “El Alto”, que propone la construcción de 450 viviendas en los acantilados de Quirilluca, en Puchuncaví.

Tras una fuerte discusión, la iniciativa fue rechazada por la Comisión – instancia que integran el jefe regional y varias secretarías regionales ministeriales -, pese a que contaba con la recomendación del Servicio de Evaluación Ambiental. Este último respaldó en su informe consolidado las medidas de mitigación propuestas por el gestor del proyecto, la Inmobiliaria Don Lionel Limitada.

Las discrepancias de la discusión de ayer giraron en torno a los antecedentes de la línea base -que informa sobre las condiciones medioambientales básicas del lugar-, y las medidas sanitarias propuestas. Para el intendente Aldoney, dichos reparos debieron abordarse antes de que el proyecto llegara a un punto decisivo de su tramitación ambiental.

“La actual legislación ambiental permite que el organismo (SEA) haga una propuesta que se someta a los distintos servicio públicos y, en este caso en particular, lamento mucho lo ocurrido (su rechazo). Primero, porque la Región necesita inversión privada y yo soy el primero en ser un entusiasta de que eso sea así, pero esto hay que hacerlo dentro de un marco aceptable desde el punto de vista ambiental”, advirtió Aldoney.

LÍNEA BASE

El jefe regional criticó duramente la actuación del Servicio de Evaluación Ambiental y afirmó que este organismo debe anticipar y aclarar con rapidez situaciones como la ocurrida entorno a la línea base del proyecto. Allí, el gestor entregaba una cifra significativamente más baja de piqueros (aves características de los acantilados) de los constatados en un estudio reciente del Gobierno Regional.

“Aquí tenemos un problema que debería ser revisado en el Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental que es el que debe generar un momento posible para llegar a acuerdo, no pueden haber inconsistencias en este tipo de datos”, recalcó Aldoney. Sumó alertó además que las observaciones hechas a la planta de tratamiento y el sistema de alcantarillado y agua potable pudieron resolverse “en la tramitación del proyecto, se podría haber logrado un acuerdo entre el municipio y recurrente”.

SIN ACUERDO

Aldoney reconoció que “en la Comisión busqué un acuerdo y no fue posible, por eso lo lamento mucho. Yo generaría instancias más activas de una relación público – privada, estoy molesto, porque creo que se perdió una oportunidad de que esto pueda ser así”. En la sesión el director del Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), Alberto Acuña, recomendó aprobar la iniciativa, pero seremis de Medio Ambiente, Salud y Vivienda pusieron reparos a la iniciativa.

La comisión terminó votando en contra de “El Alto”. Tras la decisión, desde la inmobiliaria Don Lionel Limitada manifestaron que “el rechazo es ilegal y por lo tanto va a ser reclamado, no hay ningún argumento técnico que soporte o de cualquiera forma justifique el rechazo”.

El director del SEIA, Alberto Acuña destacó que en la Comisión “Salud propuso rechazar y a nuestro parecer es infundada su opinión porque las plantas de tratamiento (de aguas servidas) son reguladas por otra instancia que entregó la factibilidad a la sanitaria”. Y agregó que “los argumentos de la seremi de Medio Ambiente no son sólidos, porque el titular se compromete a cumplir y amplía esa zona de protección en 120 metros”.

-“Estaba molesto porque para estas inversiones nos tenemos que dar el tiempo para analizar, discutir y buscar solución”

Gabriel Aldoney Intendente

-Negación de Salud y Medio Ambiente

Según expuso la seremi de Salud, María Graciela Astudillo, en la Comisión existían dudas respecto a los aspectos sanitarios del proyecto y el servicio de la sanitaria que, según Astudillo, “no ha presentado ningún proyecto, por lo que es difícil garantizar la iniciativa.

No vemos un proyecto sanitario, ni sabemos a dónde van las aguas servidas”. A esta observación de Salud se suma que no se habría incluido la respuesta del servicio en la tercera Adenda por lo cual se anunció una investigación. En tanto, Medio Ambiente enfatizó en las falencias en torno a la línea base y conservación de las especies.

EL PROYECTO COMTEMPLABA LA CONSTRUCCIÓN DE 450 VIVIENDAS EN EL SECTOR, CON UNA INVERSIÓN DE 4 MILLONES DE DÓLARES.

1 Comment

  1. rafael sanchez dice:

    Alguna duda,sobre quien cumple el rol,para el que fueron designados?,cortemos la chacota.