Las versiones enfrentadas entre Los Pelambres y el Comité de Defensa de Caimanes sobre acuerdo conciliatorio

El Comité de Defensa, liderado por Cristián Flores, acusó publicidad engañosa y falta de legitimidad del padrón electoral.Fuente: theclinic.cl, 10 de diciembre, 2015.


Esta semana, según la información que entregó Antofagasta Minerals, un 58% de la población de Caimanes aprobó el acuerdo de entendimiento entre la minera y la comunidad por el conflicto del tranque de relaves El Mauro. Mientras varios medios de comunicación hacían eco de la información entregada por la minera, desde el Comité para la Defensa de Caimanes enviaron un comunicado desmintiendo la aprobación del acuerdo y calificaron la información como parte de una “publicidad engañosa”.

En conversación con The Clinic Online, el presidente del Comité, Cristian Flores, cuestionó la versión entregada por la minera, principalmente, porque Pelambres no logró obtener el quórum de participación mínimo fijado en 70% del padrón. Por lo tanto, a juicio de Flores, la minera perdió, sin embargo, “plantea el resultado como si fuera un triunfo y organiza una campaña de publicidad engañosa en la que están mintiéndole a todo el país”, acusó.

El Comité de Defensa de Caimanes también apuntó a la falta de legitimidad en la elaboración del padrón electoral, que incluye a personas mayores de 18 años residentes en Caimanes, Pupío y Rincón desde al menos el 2011. “El 58% al que hace referencia el comunicado de Pelambres y que reproducen distintos medios, no es sobre la población de Caimanes, sino sobre el universo de un padrón electoral que ellos mismos orquestaron y depuraron con un comisión promovida por la Minera”, sostuvo el Comité.

Sin embargo, Antofagasta Minerals defendió la legitimidad del proceso, asegurando que el padrón electoral fue elaborado a partir de 12 asambleas abiertas y que fue un comité electoral compuesto por 14 representantes de distintos sectores el que fijó el padrón en 679 personas aptas para votar. De ese total, votaron 432 personas, de ellas 92,4% (399) estuvo a favor, 7.2 % (30) en contra, 0.4% (2) fueron nulos.

Sobre el número final del padrón tampoco hay acuerdo, según el Comité para la Defensa eran 525 personas las que podían votar.

De todos modos, en la minera valoraron los resultados y plantearon que ahora deberán esperar una definición de la comunidad: “Estamos satisfechos con los resultados, porque demuestran que es posible avanzar a través del diálogo. Ahora debemos esperar lo que decida la comunidad, ya que el quórum de participación que se había fijado era de 70% y no se alcanzó por estrecho margen”, aseguró Francisco Veloso, presidente del directorio de Minera Los Pelambres.

¿Qué ofrece el acuerdo?

Tras casi diez años de conflictos judiciales, esta es la primera vez que ambas partes trataban de llegar a un acuerdo. Las conversaciones se iniciaron cuatro meses atrás con asambleas abiertas y comités en distintas áreas. Pese al avance de las conversaciones, la comunidad está dividida: mientras algunos apoyan la propuesta de Antofagasta Minerals para resolver el conflicto, hay grupos que rechazan el tranque y exigen que se respeten los fallos judiciales.

En octubre de 2014, la Corte Suprema falló a favor de la comunidad y ordenó demoler o efectuar obras complementarias para permitir el el escurrimiento natural de las aguas del estero Pupío a Caimanes. La Minera perteneciente al grupo Luksic se acogió a la segunda alternativa.

Pero, en marzo de este año, el Juzgado de Letras y Garantías de Los Vilos, consideró insuficiente el Plan de obras presentado por Antofagasta Minerals y ordenó acatar el dictamen de la Corte Suprema de proceder a la demolición total o parcial del muro de contención del tranque de relaves El Mauro. Ante esto, la minera presentó un recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de La Serena.

Sobre la propuesta de acuerdo extrajudicial con los pobladores, el Comité de Defensa ha denunciado que Pelambres, en contra de los fallos de la justicia, pretende agrandar el tranque: “Lo que buscaría la empresa es agrandar el tranque en 60 metros de altura a cambio de 24 millones de dólares para proyectos”. También han acusado que la minera les ofreció un fondo de 10 millones de dólares a repartir, que se traduce en un sueldo de 4 millones de pesos aproximados por persona durante 10 años, a cambio de que bajen los juicios y no se vuelva a demandar a la minera de los Luksic.

Comments are closed.