Los esfuerzos para controlar el luchecillo en el Lago Lanalhue

Críticas a proyecto de investigación para parar eutrificación de Lago Lanalhue en la provincia de Arauco. Fuente: Lanalhue Noticias, 30 de noviembre, 2015.

Hace unos días se anunció un nuevo proyecto para controlar el luchecillo en el Lago Lanalhue, así se desprendía de la invitación y de las palabras vertidas por el Alcalde de Cañete en representación de “Arauco 7” en el centro CITTA de Peleco, luego llegó un comunicado de prensa indicando que se trata solo de una “Investigación”, con el rebuscado término, “Biorremediación” y de inmediato aparecieron las dudas de algunas personas que sigen el problema por años, uno de ellos, Diego Henriquez Z., quien nos hizo llegar preocupantes precisiones.

LN: Desde hace ya mas de una década que los cañetinos y contulmanos han venido escuchando infinidades de soluciones para la egeria densa del lago lanalhue y aún seguimos con el problema, los motivos de su aparición ya parece haber un acuerdo pero nada se ha hecho para evitar que se siga cometiendo los mismos errores (aguas de alcantarillado, desmedida construcción de viviendas sin control sanitario, desechos forestales, falta plan regulador, etc.). Sobre esto Diego Henriquez Zyzykine, microempresario, investigador y estudioso de peces tropicales, ex candidato a Alcalde nos indica:

DH: Los desechos forestales, se debe ser claro, derechamente son restos de NPK nitrógeno fósforo potasio, miles de toneladas aplicadas en los cerros y con carencia de obras de impacto, para que estos restos no llegaran a agua, muchas de estas plantaciones de grandes empresas también han sido subsidiadas por el estado (vía decreto 701 que rige de 1974).

Para controlar esto existe un plan regulador, se llama Plan Seccional Intercomunal Cañete – Contulmo. El problema es que nadie lo hace cumplir, los departamentos de obras municipales no lo han aplicado, todo hecho a vista gorda, a orillas del lago.

LN: Nos han dicho que cada año aparecen casi las mismas instituciones con nuevos proyectos para solucionar el problema del Luchecillo, los presentan, el Estado le da dinero y de sus resultados nada se sabe, incluso las cocechadoras caerían en ese problema.

DH: Efectivamente no se han hecho bien las cosas, las municipalidades compraron máquinas de corte, muy buenas, se pagó sobre precio además, que cuando logran usarlas, SON MUY MAL USADAS, cortan plantas al azar, las van dejando en la orilla lo cortado, luego eso se pudre llega el invierno y todo lo cortado se aporta como compost o tierra de hoja nuevamente al lago, y lo peor, más nutrientes todavía se suman. No se conocen “Planes de trabajos”, no se conoce criterio de corte, no hay a quien consultar por el uso, en suma, un desorden.

LN: En el último tiempo de ha sabido de 2 grandes proyectos que vendrían a solucionar por fin el problema, organizados por centros de estudios de 2 importantes universidades,cada uno considera millonarias sumas de dineros que debiera financiar el Estado. Al parecer un proyecto no sigue ante las dudas de un diputado que solicitó mayor información y ahora lo que presentó el CREA de la UCSC que se financiaría en gran parte con platas CORFO, ¿Qué opinión tiene de cada uno de ellos?

DH: El primer proyecto es de humedales artificiales. Esto ya no se hará por que es inviable, asunto totalmente demostrado. No alcanzó ser proyecto siquiera, alguien de la Seremi de Medio Ambiente Bio Bio lo estaba imponiendo, para luego hacerle bases de licitación a medida para alguien específico.

Un Humedal artificial es derechamente como se le dice en el campo “un pajonal”. La razón de su inviabilidad es que, todo tipo de plantas que hay en los humedales, hacen buen trabajo absorbiendo nutrientes, incluso son bastante buenos los humedales artificiales, pero por ejemplo, para una casa habitación con 6 personas promedio, necesitamos, para tratar las aguas servidas un humedal artificial de cuando menos 6 metros de ancho y mínimo 12 metros de largo. O sea que, la superficies de humedales artificiales para filtrar toda el agua que entra al lago Lanalhue, de una superficie de 3.400 hectáreas y varios afluentes con varios metros cúbicos por segundo de caudal. Eso en cuanto a proporción, sacamos un simple cálculo y la superficie a construir de humedales supera la superficie del lago. Lo segundo es que un humedal artificial es muy bueno, pero en lugares donde los arrastres de nutrientes , fertilizantes, se producen no en invierno, sino en primavera, por deshielo en lugares como Suiza, Suecia, Noruega, Italia o bien zonas tropicales, ya que llueve en verano, en Chile, Provincia de Arauco, llueve en invierno, junio, julio y agosto, cuando las plantas de humedales naturales y también artificiales están invernando, han perdido hojas además como hay menos horas de luz en invierno, hay menos fotosíntesis, por tanto la absorción de nutrientes por partes de las plantas acuáticas o semi acuáticas de humedales, se reduce al mínimo o nada.

Sin perjuicio de ello, las crecidas en los ríos y todo afluentes del lago aparte de que ocurren en invierno, éstos son incontrolables, por aumento de caudal de estos cuando menos en 400%, es totalmente impracticable. Esto en cuanto al ante proyecto que pretendía fuera financiado por Gobierno Regional del Bio Bio.

En cuanto al “proyecto” de la UCSC:

El 5 de noviembre 2015 que es en el fondo un estudio más, para seguir monitoreando y gastando plata fiscal esto en atención a que, la única acción que aplica este “proyecto” es aplicar diplodón chilencis que no es otra cosa que LA CHOLGA DE RIO o CHORO DE AGUA DULCE.

La UCSC anuncia que controlará la eutrofización (es decir, la carga de nutrientes en exceso dentro del lago) , también controlará el luchecillo como plaga. Que haya sido nombrada como alga el luchecillo en la conferencia de presentación del proyecto “a la cual asistí” eso dicho, por parte de biólogos de esa Universidad, resulta muy sospechoso. Hay simples razones por las cales será un proyecto total y absolutamente inútil:

a) El choro de agua dulce se alimenta de ALGAS MICROSCÓPICAS UNICELULARES y no algas visibles a simple vista. Es decir, aclara el agua, agua que por su composición química desarrolla estas micro algas, las mantiene claras y transparentes en las lagunas en donde abunda a razón de mas de 10 unidades por metro cuadrado.

b) El diplodón chilensis “cholga de agua dulce”, no come plantas acuáticas de ningún tipo, tiene un sistema digestivo y boca adaptada para filtrar ínfimas cosas, no tiene dientes y boca que sea capaz de controlar ningún tipo de planta, ya que no es capaz de consumirlas.

c) El choro de agua dulce no absorbe ningún tipo de nutriente ni del agua ni de sedimento, ya que se ha explicado que come, es decir controla 0,00% la eutrofización.

Que la Universidad centro “CREA” Talcahuano, diga que controlará el luchecillo, egeria densa (es planta acuática, no alga) aplicando cholgas de agua dulce al lago, no cuesta creerlo, ES TOTALMENTE IMPOSIBLE. Como también resulta completamente IMPROBABLE, que aplicando este animal, vayan a controlar la cantidad de nutrientes en sedimento y agua del lago, “el nivel de eutrofización” que provoca que el luchecillo sea una plaga en este lago.

Cabe hacer notar que esta organización (CREA-UUSC) ya hizo un Estudio o Investigación en el año 2009 sobre la misma eutrificación y ahí se proponían varias soluciones que al parecer nunca se llevaron a cabo y solo quedó en un documento (Ver Acá) y una presentación “powerpoint” (Ver acá), incluso una de las soluciones (tiene errores en el tipo de peces a usar).

LN: Usted nos planteó que han habido otros proyectos que se han presentado en el cual ha usted ha trabajado y conoce, ¿Cuáles son, a quién se les ha presentado y que respuestas han obtenido?

DH: Hay dos proyectos, 1: ECO AQUA – AURUM , el primero es a base de bacterias que ya están en el lago , bacterias pro bióticas, se sacan y se multiplican luego se reintroducen al lago , estas en un solo verano reducen naturalmente sobre el 50% de los sedimentos acumulados y baja los niveles de eutrofización al mínimo, también estas bacterias toman el fósforo y lo mineralizan dejándolo inerte, como también toman el nitrógeno lo gasifican y se lo lleva el viento, es decir este proyecto, probado y aplicado cientos de veces con resultados positivos en Argentina, Uruguay , Paraguay y Brasil. Esto con resultado obtenido en alrededor de 2 a 3 meses aproximadamente. Y naturalmente bajando la cantidad de nutrientes el luchecillo crece menos y deja de ser una agresiva plaga.

Proyecto 2: AURUM es post implementación del proyecto Eco Aqua Bacterias Pro biótica, este proyecto consiste en reconstituir el ecosistema, repoblar con las especies nativas que han sido dañadas y controlar el luchecillo con peces imposibilitados de reproducirse.

ESTOS PROYECTOS HAN SIDO ENTREGADOS DESDE HACE TIEMPO A:

a) Sr. Juan Mardones, CORFO Bio bio.

b) Sr. Dagoberto Arcos CREA – UCSC Talcahuano,

c) Sr. Intendente Región del Bio Bio,

d) Sr. Gobernador Provincia de Arauco.

e) Seremi Medio Ambiente Bio Bio.

f) Ministerio de medio Ambiente.

g) Municipalidad de Cañete.

h) Mesa Productiva de La Provincia de Arauco.

Estos últimos, La Mesa Productiva de la Provincia de Arauco, han tratado permanentemente, desde años, gestionar soluciones efectivas para eliminar la Egeria Densa, incluso los fondos en la Comisión de Hacienda del Senado a través de la referida Glosa Presupuestaria Provincia de Arauco. Fondos que al parecer CORFO no ha “bajado” en su totalidad y lo que podría ser peor, se han hecho asignaciones y re-asignaciones a su arbitrio, como seguramente sucedió para el proyecto del CREA-UCSC del que no se conoce si hubo licitación ni cuales fueron los criterios de asignación.

LN: ¿Que esperaría a futuro como solución definitiva a la Eutrificación del Lago Lanalhue?

DH: Espero se cumpla efectivamente con lo que se especificó con la Glosa presupuestaria para la Provincia de Arauco: “Control de la Eutroficación” y no nuevos estudios y experimentos. Espero que las Forestales que circundan el lago, no lo sigan contaminando. Que que la Gobernación como mandante de estos proyectos, los transparente y cumpla con la promesa de participación ciudadana para decidir que hacer en estos casos.