Las graves falencias ambientales que deberá responder Puerto de Coronel

Superintendencia de medioambiente ofició a la compañía tras fiscalización hecha entre el 2014 y 2015. Fuente: Diario de Concepción, 26 de enero, 2016.


A la espera de ser notificados oficialmente por la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), en virtud de los cargos establecidos por incumplimiento ambiental, se encuentra la compañía Puerto de Coronel.

Según la SMA, la empresa portuaria fue fiscalizada entre el 16 y 17 de abril de 2014 por funcionarios de dicho organismo, además de funcionarios de la Gobernación Marítima de Talcahuano, instancia en la que se realizó una inspección ambiental al Puerto de Coronel, que comprende las subunidades Muelle Norte 1, Muelle Sur 2, Muelle Granelero 3, la cinta transportadora desde el Muelle 3 hacia el CT Santa María, además de operaciones de dragados de los sitios 6 y 7 del Muelle 2 Sur y la operación del patio norte para acopio de contenedores.

Y entre las actividades de fiscalización realizadas por la SMA se constataron como hecho grave que “la cinta transportadora del muelle 3 granelero, no está recubierta con un cobertor de plástico resistente de policarbonato o metálico a lo largo de toda su extensión, presentando tramos sin cobertura, generando emisiones fugitivas de carbón a la losa de la cinta transportadora”.

En dicha resolución de la SMA (expuesta a través de su sitio web) se establece que las infracciones graves, y de acuerdo a la normativa medioambiental, se establece que éstas podrían ser objeto de revocación de la resolución ambiental, clausura, o multa de hasta 5 mil unidades tributarias anuales ($2 mil 600 millones de pesos).

Otra las fallas graves constatadas por la SMA dice relación con la “operación de un terminal de camiones con infraestructura de almacenaje y transferencia de carga con capacidad superior a 50 sitios de estacionamiento por parte de Puerto Coronel, sin contar con una resolución ambiental que autorice a efectuar dichas labores”.

A las dos infracciones graves, se suman otras cuatro que según la SMA son leves, y arriesgan una multa cada una de mil unidades tributarias.

Consultada la compañía por estas sanciones impuestas por la SMA en torno a esta inspección, la empresa emitió un comunicado en el que indicó que “Puerto Coronel se encuentra a la espera de la notificación formal del proceso de formulación de cargo que ha iniciado la autoridad para poder comentar con precisión”.

Agregó el comunicado que “tras esa notificación, la Compañía responderá y entregará los antecedentes que han sido requeridos por la Superintendencia de Medioambiente, con la finalidad de aclarar los puntos observados por dicha entidad fiscalizadora”.

La SMA indicó en el documento resolutivo que la compañía también evidenció “una ejecución incompleta del Plan de Vigilancia Ambiental para el año 2013, no considerando los 3 muelles y no informando gran parte de los parámetros comprometidos y para el año 2014 no se reportan los parámetros Caracterización zooplactónica y transparencia”.

Se consignó también en el informe que hubo una “modificación de proyecto de construcción de un enrocado de protección en el sector del Muelle 2, ocupando parte del intermareal, en una área que no cuenta con consulta de pertinencia, autorización ambiental ni permiso sectorial”.

Comuna

En tanto, el alcalde de Coronel, Leonidas Romero, se refirió a este informe de la SMA y afirmó que sería muy “muy grave” que en virtud de la resolución de la Superintendencia, una de las sanciones fuera la clausura del Puerto de Coronel, ya que según el edil, “da trabajo con un sueldo bastante digno a más de mil trabajadores y familias”, tanto de Coronel como de Lota.

“Tengo entendido que esta inspección fue en el año 2013 y 2014 y una de las sanciones es porque encontraron que la correa transportadora estaba –en algunos tramos-sin la cubierta. Pero la información que manejo es que como no había llegado barco con carbón para hacerle limpieza a la correa que es bastante extensa, se le sacan las tapas para limpiar, inspeccionar y mejorar algunas cosas. Y eso se habría explicado. Por lo tanto, si eso es así, yo creo que debe primar el criterio”, indicó el edil.

Romero hizo hincapié en que no está por defender a ninguna empresa. “Pero también no estoy por condenar a ninguna empresa que está dando trabajo, que está haciendo una buena gestión en Coronel y que hoy día es sancionada por una situación puntual ocurrida hace un par de años”, aseveró el alcalde Coronel.

Visiblemente preocupado, Romero dijo que “sí, los inspectores estuvieron en terreno, se enteraron y vieron que no estaban transportando carbón en ese minuto. Lo que me parece muy extraño”.

Respecto a las observaciones hechas en torno a los estacionamientos de camiones, señaló que en Coronel los vehículos pesados o de alto contenido no pueden estacionarse en la vía pública.

“Se conversó con la empresa, y habilitaron un terreno, que no es para cargar y descargar, ahí se estacionan los camiones que esperan cargas en el puerto. Por lo tanto, una vez que les corresponde se van al puerto, cargan, y se trasladan, explicó Leonidas Romero.

“Es un tema bastante preocupante. Estamos hilando muy fino. El Gobierno y todas las autoridades debemos preocuparnos porque las leyes ambientales se respeten, pero no podemos sancionar al extremo a una empresa y amenazarla con cerrarla, no pensando la gran fuente laboral que genera para la zona”, insistió el alcalde.

Lo más preocupante para el edil de Coronel es que de prosperar estas sanciones y que finalmente redunde en una eventual clausura, el principal resultado será “la cesantía”.

“Hace 8 años en Coronel teníamos un 20% de cesantía, hace un par de trimestre estuvimos con un 8,2% y hoy día volvimos a los 2 dígitos con un 11,9%. Si se lleva a cabo esta sanción la cesantía se nos va a disparar. Espero que prime el criterio. Busquen la solución. Si hay que sancionar económicamente, que se cumpla. Pero de ahí llegar a la clausura, me parece una medida demasiado alta”, aseveró Leonidas Romero.

Finalmente, la Superintendencia de Medio Ambiente confirmó a nuestro medio que la formulación de cargos es el inicio de un procedimiento sancionatorio por parte de la SMA. “El infractor tendrá un plazo de 10 días para presentar un Programa de Cumplimiento o 15 días para formular descargos ante esta Superintendencia, tras lo cual continúa el proceso sancionatorio”, indicaron.

Muelle Multipropósito
Puerto de Coronel se ha especializado en carga general, contenedores y graneles de celulosa, carbón, maquinaria, entre otros.

No han sido notificados aún
A través de un comunicado emitido ayer, la compañía aseguró que una vez reciban la notificación formal se referirán a este caso.

5000
Unidades Tributarias Anuales es la multa que según la SMA se aplica para las faltas medioambientales graves.

96
hectáreas es la superficie asociada al muelle multipropósito en la comuna , de las cuales Puerto de Coronel cubre con 20 hectáreas.

Terminal Antofagasta: otro caso de puerto sancionado

El año pasado, la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), concluyó uno de los dos procesos sancionatorios que fueron abiertos contra Antofagasta Terminal Internacional (ATI). Debido a los incumplimientos ambientales detectados en el funcionamiento del Terminal de Embarque de Graneles Minerales (Tegm) y el galpón Sistema de Almacenamiento de Concentrados (SAC), en fiscalizaciones realizadas en 2014 y 2015, se impuso una sanción que en total suma 1.583 Unidades Tributarias Anuales (UTA), equivalentes a 837.096.732 de pesos.

Para realizar el análisis de cada una de las infracciones la SMA recurrió a la toma de muestras en terreno, como también a los informes elaborados por el Instituto de Salud Pública y de un laboratorio especializado. Los problemas: emisión de polvo y la existencia de sitios fijos que segreguen concentrados de cobre, zinc y plomo.

Comments are closed.