Medio Ambiente: incendio sí emitió humo tóxico

El subsecretario de Medio Ambiente Marcelo Mena, desestimó que lo emanado producto del incendio del relleno sanitario Santa Marta fue “vapor de agua” y confirmó que sí se trató de “humo tóxico”, calificando el hecho ocurrido el lunes en la Región Metropolitana de “grave”.

La autoridad de Gobierno dijo en entrevista con Cooperativa que “es grave que con un evento uno sea capaz de llevar a una ciudad entera a niveles de superación de la norma de la calidad del aire y a una estación de monitoreo de Puente alto a niveles de alerta ambiental”.

La cartera instaló una estación móvil de medición de la calidad de aire en la comuna de San Bernardo y comprobó que la calidad del aire alcanzó el equivalente a una alerta en la zona aledaña al incendio, que ocurrió en Talagante.

Mena señaló que lo ocurrido “no fue nada inocuo, no fue nada vapor de agua solamente sino que habían cosas tóxicas que definitivamente causaron daño a la salud de las personas”.

Esto luego de que el miércoles el presidente del Consorcio Santa Marta, Guillermo Ruiz, asegurara que lo emanado del incendio del relleno era “vapor de agua con elementos propios de la combustión” y asegurara que no era lo suficientemente tóxico como para producir daño en la salud de las personas.

La autoridad de Gobierno informó que personal de la Superintendencia del ramo acudió a la zona afectada para pedir información de lo ocurrido. “Hay compromisos ambientales que son fiscalizables y sancionables por la Superintendencia de Medio Ambiente”, señaló.

El subsecretario afirmó que la autoridad “va a sancionar y pedir que la empresa valorice el daño que causó y va a ser sancionada acorde al daño causado”.

Por otro lado, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel, declaró admisibles tres recursos de protección presentados en contra del Consorcio Santa Marta.

Los recursos fueron interpuestos por la alcaldesa de San Bernardo, Nora Cuevas; su par de Talagante, Raúl Leiva y los concejales Sebastián Rosas y Christopher White.

Las acciones judiciales fueron acogidas por la vulneración del artículo 19 N° 8 de la Constitución, que establece el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.