Coordinadora del Loa pide que se evalúe un terreno distante para relaves

Ayer (miércoles) , desde la Coordinadora por la Defensa del río Loa y la Madre Tierra aseveraron que tras el recurso de protección interpuesto el viernes pasado por el proyecto de expansión del tranque de relaves de Talabre, la corte de Apelaciones les había informado que fue declarado admisible.

El abogado de la entidad, Sergio Chamorro, precisó que “por primera vez la comunidad de Calama, los vecinos, dirigentes sociales y juntas informaron el grado de contaminación que se viene acumulando hace muchos años a partir de la emisión de contaminantes tóxicos, en particular del Salar de Talabre, mal llamado tranque”.

Dijo que el recurso fue presentado con una serie de documentos, entre estos fotografías satelitales del alcance y perjuicio del relave y estudios técnicos al respecto.

El profesional dijo que si bien el proyecto está aprobado por la autoridad administrativa y que no se puede ir en contra de esa decisión, “en esta instancia lo que hemos dicho ante la corte es que Calama no está en contra de la minería, sino que ese tranque sea trasladado hacia otro lugar”.

Agregó que lo que están planteando es “que queremos defender la vida, la salud y aquí se está contaminando el agua y no lo decimos arbitrariamente, porque hay estudios que demuestran que está montado en dos acuíferos y cerca del gigante de Talabre, monumento reconocido a nivel internacional que está siendo destruido”.

Chamorro enfatizó que esperan que se detengan todo tipo de obras, faenas y trabajos tras la acción judicial que iniciaron, pero “para buscar otra alternativa, que se traslade a otro sector del desierto, ya que sólo lo instalan ahí porque es más barato para la minera”.

Procesos

Chamorro reconoció que Codelco cumplió con los procesos que demandan estos tipos de proyectos, pero aclaró que no están poniendo en duda esto, sino que “estamos diciendo que este lugar ya viene contaminando como está, y que debe ser observado por la corte, lo que haya aprobado la autoridad administrativa deberá responsabilizarse y responder a futuro”.

Planteó que en este sentido las cortes de apelaciones están llamadas a tutelar los derechos constitucionales y en este caso se está vulnerando el “derecho a la vida y al medio ambiente, así tal como está y si se amplía, estamos diciendo cuidado, porque no es que vengan con medidas de mitigación o con reparaciones del mal causado, porque no hay que olvidar que existe un principio rector en el derecho ambiental internacional, que es proteger y resguardar antes que se produzca el daño”.

Chamorro recalcó que en este marco las autoridades no han considerado este principio, pues la cuprífera ha mitigado y reparado, pero “no podemos seguir ampliando ese daño”.

En cuanto a la tardanza en manifestarse contra este proyecto, aseveró que “teníamos que hacer actuado desde hace mucho tiempo. Hay un historial que debemos reconocer y señala que en 2013 el actual alcalde concurrió al tranque y quedó alarmado, por lo que presentó un recurso de protección, por no se argumentó como lo hace hoy la comunidad y por eso fue rechazado”.

Codelco

En tanto, desde la cuprífera, la gerente de Asuntos Comunitarios y Sustentabilidad, Sandra Riquelme, mencionó que “efectivamente Codelco fue notificada de este recurso de protección interpuesto en el marco del proyecto RT Sulfuros Fase II. Estamos evaluando su alcance para dar una respuesta efectiva y conforme a lo solicitado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta”.

Johanna González G.