Gobierno advierte cambios por impuestos verdes y afectados piden perfeccionamiento

Tras la publicación de la lista de empresas que se verán afectas al gravamen, desde Medio Ambiente ya ven un cambio de actitud por parte de las empresas. Sin embargo, desde la otra vereda existen críticas. Fuente: Pulso, 9 de diciembre de 2016.


La resurrección de viejas discrepancias generó la definición por parte del gobierno de las empresas que se verán afectas al llamado ‘impuesto verde’, gravamen sobre las emisiones producidas por establecimientos cuyas fuentes fijas sumen una potencia térmica mayor o igual a 50 megavatios térmicos (MWt) y que comenzará a registrarse en 2017 para ser pagado, por primera vez, en abril de 2018.

El Ministerio de Medio Ambiente publicó el listado de establecimientos que deberían ser sujetas del impuesto, las que suman 85 -y que fueron publicadas el miércoles por PULSO-, de las cuales casi el 50% corresponden a generadoras eléctricas.

En este sentido, desde la cartera a cargo aseguran que ‘la señal que ha dado el impuesto ha logrado las transformaciones tecnológicas que hemos querido. Hay varias empresas, como el sector pesquero y azucarero, que ha hecho buenas inversiones para reducir significativamente una porción del impuesto relativa a la contaminación atmosférica’, indicó el subsecretario del Ministerio de Medio Ambiente, Marcelo Mena.

‘Esto demuestra que uno puede dar una señal con un instrumento de mercado, inédito, qué si puede lograr transformaciones ambientales. Es decir, no es un impuesto -como se indicó en un momento- que era recaudatorio’, sentenció.

Desde el gremio de las generadoras, que reúne a las firmas más afectadas por la nueva carga, no coinciden del todo con esta última afirmación. A su juicio, si es que efectivamente se busca combatir el cambio climático, la medida impositiva puede ser contraproducente ya que la electricidad hoy ayuda a combatir las emisiones, como es el caso de los autos eléctricos.

‘El actual (impuesto) no contribuye en la línea (de mitigar los efectos del cambio climático), sino que tiene que mejorarse. Tiene que en primer lugar mirar el sector de energía de forma más amplia, porque el transporte representa mucho más emisiones que el sector eléctrico, y el impuesto solo agrava la generación eléctrica; por lo que ahora incluso puede ser contraproducente porque puede agravar el costo de la energía eléctrica que tiene otros beneficios’, señala Claudio Seebach, vicepresidente ejecutivo de Generadoras de Chile.

En la misma línea, desde Colbún indicaron que la legislación debería perfeccionarse. ‘Creemos que es importante crear incentivos que den espacio a soluciones alternativas que apunten a bajar emisiones. A modo de ejemplo, algunas centrales térmicas han implementado planes para reducir emisiones de material particulado de terceras fuentes, lo que permite no sólo compensar sus propias emisiones, sino bajarlas en términos absolutos netos. Sin embargo, este tipo de esfuerzos hoy no es reconocido en la ley’, dicen.

Dentro de las empresas más afectadas están AES Gener, Endesa -hoy Enel Generación Chile-, E.CL -hoy Engie Energía Chile- y Colbún.

En este sentido, si bien desde Endesa calificaron la medida como un ‘incentivo para los operadores con la finalidad de elevar la eficiencia de sus plantas’, también advirtieron que están ‘evaluando’ metodología y el potencial impacto económico sobre su parque de generación térmico.

Consultados, ni AES Gener, ni E.CL quisieron referirse al tema.

En las otras industrias afectadas, están más cautas. En CCU, por ejemplo, indicaron que están ‘a la espera de las eventuales exigencias por parte de la autoridad, tras lo cual evaluaremos la adopción de medidas en caso de ser necesario’, mientras que desde la Corporación Chilena de la Madera (CORMA) dijeron que ‘el impuesto verde a la ERNC (biomasa) sería contraproducente y, de hecho, la ley así lo estipulaba’, indicó su presidente, Fernando Raga.

‘La señal que ha dado el impuesto ha logrado transformaciones tecnológicas’

MARCELO MENA Subsecretario de Medio Ambiente

‘Tiene que mirarse el sector de energía de forma más amplia’

CLAUDIO SEEBACH Vicepresidente ejecutivo de Generadoras de Chile

‘El impuesto verde a la ERNC sería contraproducente’

FERNANDO RAGA Presidente de Corma

Proyección. En un principio desde el ministerio habían apostado porque el 94% de los impuestos lo pagaría la generación a carbón. Hoy esta cifra no está clara.

Los montos. El impuesto establece el desembolso de US$5 por cada tonelada emitida.

Este mes el MMA pubicó el listado de establecimientos afectos al impuesto, este incluye 85 empresas de sectores transversales.

Las claves

Origen y tipo de combustible usado

Pieza clave para el Ministerio de Medio Ambiente a la hora de definir las 85 fuentes fijas resultó ser el combustible que utilicen y su lugar de emplazamiento. De hecho, así lo anticipó el titular de la cartera, Pablo Badenier en agosto de 2014.

El objetivo es terminar con los gases nocivos

Las nuevas exigencias apuntan a reducir los contaminantes dañinos para la salud, entre estos el material particulado (MP), el óxido de nitrógeno (NOX) y dióxido de azufre (SO2), que provengan de fuentes conformadas por calderas o turbinas.

Recaudación tributaria para el Estado

Una recaudación del orden de los US$100 millones al año estima el Gobierno que se recaudará con la entrada en vigencia del impuesto verde a las fuentes fijas, principalmente a los proyectos de generación. Este se pagará por primera vez en 2018.

Constanza Valenzuela

Comments are closed.