Reconsa exige al Estado 79 mil millones por santuario dunar

En diciembre la empresa presentó la demanda de indemnización de perjuicios ante la Corte de Apelaciones de Santiago por las 30,1 hectáreas del Santuario de la Naturaleza. Fuente: El Mercurio de Valparaiso, 13 de enero de 2017.


Un duro golpe dio al Fisco la empresa propietaria de las dunas de Concón, la Sociedad Urbanizadora Reñaca Concón S.A. (Reconsa), tras presentar una demanda de indemnización de perjuicios en contra del Estado de Chile por la expropiación, indebida según el propietario, de las 30,1 hectáreas que fueron declaradas por el Gobierno como Santuario de la Naturaleza el 4 enero de 2013.

En el documento, que ingresó a la Corte de Apelaciones de Santiago el 12 de diciembre del año pasado y que hoy se encuentra en el 22°Juzgado Civil de la capital, Reconsa explica que con gravar las 30,1 hectáreas, 302.912 metros cuadrados de terreno exactamente, corno Santuario de la Naturaleza la empresa perdió un predio importante para poder urbanizar.

El privado exige al Estado pagar más de $ 79 mil millones por asignar la protección de Santuario de la Naturaleza -que impide el desarrollo de proyectos inmobiliarios- y describe en el documento que la cifra corresponde a los terrenos de Reconsa (21, 6 hectáreas del santuario dunar) y a la Inmobiliaria Montemar S.A., que tiene 8,66 hectáreas. Ambas empresas son representadas en la causa por Juan Ignacio Soza, quien es patrocinado por 5 abogados.

En el escrito de 49 páginas, se especifica que “el Fisco de Chile debe pagar la suma de UF 2.169.125, equivalentes al día 7 de diciembre del 2016 (más de $ 57 mil millones), a la demandante Sociedad Urbanizadora Reñaca Concón S.A” y “la suma de UF 866.070 (equivalentes a más de $ 22 mil millones), a la demandante Inmobiliaria Montemar S.A”.

En total, la suma asciende a $ 79.903.936.531 , cifra que piden que el Estado cancele a las empresas por el daño y perjuicio causado por no poder ocupar el paño del Santuario de la Naturaleza para futuras construcciones inmobiliarias.

La empresa en la demanda adjuntó 10 documentos que dan fe del dominio de la propiedad y cómo el terreno aumentó las hectáreas protegidas tras la primera declaratoria del Santuario de la Naturaleza decretado en 1993.

DERECHO CONSTITUCIONAL

Uno de los abogados patrocinantes de la causa y representante de la empresa Reconsa, Carlos Figueroa Guzmán, explicó que la declaración del Santuario de la Naturaleza en las dunas de Concón privó a las empresas a desarrollar proyectos inmobiliarios y por ende de su derecho constitucional.

“Estas sociedades son desarrolladoras inmobiliarias y estos terrenos estaban destinados a eso y el Estado en un momento dice que el terreno lo van a proteger porque son dunas de valor importante medioambiental, por lo tanto, la creación del Santuario de la Naturaleza limita el desarrollo inmobiliario y esto significa que afectar el derecho a propiedad de las inmobiliarias porque ya no pueden hacer un desarrollo en un terreno muy valioso”, dijo Figueroa.

Lo que corresponde aquí, recalcó Figueroa, es que “se pague al dueño del terreno algo que va a disfrutar toda la comunidad. Este juicio no discute la validez del decreto de Santuario de la Naturaleza ni pretende anularlo, pero dice – que si el Estado lo considera parte de la comunidad por el valor medioambiental- , debe compensar a las empresas lo que significa perder el terreno”

Figueroa destacó que el Gobierno en tres oportunidades ha cambiado “las reglas del juego” y ha decretado diferentes ampliaciones al Santuario de la Naturaleza. “Antes fueron 12, después 19 y ahora son 30 hectáreas”, precisó.

JUSTIFICACIÓN DE LA CAUSA

La gran incógnita en el caso es por qué Reconsa presentó una demanda contra el Estado a 4 años de haber sido ampliado el Santuario de la Naturaleza. Ante esta interrogante, el abogado explicó que lo que gatillo la acción fue un “incumplimiento” por parte de las autoridades a acuerdos establecidos en el año 2005, cuando se amplió el santuario dunar de 12 hectáreas a 19,7.

“Reconsa llegó a un acuerdo con las autoridades del momento, que era la Municipalidad de Concón, seremi de Vivienda e intendencia, después de muchas presiones de que el campo dunar era importante Reconsa decidió ceder el terreno, pero con la contraposición de que dejaran continuar desarrollando el resto de los terrenos que no están afectados, lo que se tradujo en un decreto del año 2006. Hubo un acuerdo y después con el tiempo la autoridad comenzó a incumplir ese acuerdo, empezó a entorpecer las facultades de Reconsa de desarrollar el terreno y se amplió el sector a 30 hectáreas”, afirmó Figueroa.

En definitiva, en el año 2005 Reconsa habría renunciado a los derechos por cobrar tras el acuerdo lo que no se estableció. Debido a los cambios, precisó el abogado, “Reconsa reclama el valor del total del terreno que se le ha quitado. La parte que tomó el Estado es de mucho valor inmobiliario, es muy razonable que el Estado lo quiera proteger pero que pague los costos que significa declarar eso porque el que pierde acá es el propietario y tiene cero indemnización”.

Además, el abogado explicó la demanda sólo obedece a retribuir el daño causado por no poder ocupar el espacio de las 30,1 hectáreas en el Santuario de la Naturaleza. “No tiene otra intención, esto es una expropiación en el fondo con otro apellido, sin pago”, dijo.

CDE OFICIÓ AL MUNICIPIO

Tras la demanda, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) ofició, está semana, a la Municipalidad de Concón para requeiir toda la información respecto al Santuario de la Naturaleza. El CDE, fue notificado de la demanda contra el fisco el 23 de diciembre del año pasado.

“Nosotros recibimos la carta ayer (miércoles) donde el CDE efectivamente pide una serie de informaciones y datos para dar respuesta a esta demanda que ha presentado Reconsa que, por supuesto, aparece como realmente insólito que a esta altura la empresa esté generando este tipo de acciones cuando ya están declaradas las 30,1 hectáreas hace bastante tiempo y hoy día no sé con qué intensión empiezan a generar esta presentación”, recalcó el alcalde de Concón, Óscar Sumonte.

El jefe comunal de Concón precisó que no está contemplado apelar a la demanda porque aquí no se demandó a la Municipalidad sino que al Fisco por lo que “entregaremos toda la información necesaria para que realmente el Estado pueda enfrentar esta demanda”.

Sobre la posibilidad de acciones judiciales, Sumonte, agregó que todo está en estudio porque la información aún tiene que ser analizada. “Estamos sorprendidos por esta maniobra que ha tomado Reconsa”, dijo.

ACCIÓN PARLAMENTARIA

Por su parte, el senador Francisco Chahuán (RN), fue más agudo en el tema y puntualizó que sí se están estudiando acciones legales por la demanda presentada por Reconsa. “Queremos interpelar duramente a la empresa Reconsa, prácticamente no ha cumplido con sus obligaciones en términos de un Plan de Manejo en el Santuario de la Naturaleza y tampoco se ha caracterizado la empresa en ser un buen vecino, en términos de poder completar obras que tenían comprometidas. Por este tema puntual, creemos que no tiene causa de pedir porque la declaratoria fue por las características ambientales del campo dunar”, recalcó el parlamentario.

Chahuán, enfatizó que “nosotros vamos a exigir a la empresa que más que demandar al Fisco cumpla con sus exigencias medioambientales, la declaración de Santuario está ajustada a derecho. Además, eventualmente estamos estudiando acciones judiciales también por el incumplimiento por parte de Reconsa del Plan de Manejo del Santuario de la Naturaleza. Está acción agudiza el conflicto en torno Santuario”.

“Puede ser legítimo que el Estado declare Santuario, pero la verdad es que no puede sólo el particular sufrir el daño en beneficio de toda la comunidad que va a disfrutar de ese campo dunar” Carlos Figueroa Abogado de Reconsa

– Protección del Santuario en Concón

El abogado representante de Reconsa, Carlos Figueroa, aclaró que la declaratoria de Santuario de la Naturaleza de las dunas de Concón no está en discusión. Lo que se busca. dijo, es sólo el pago por el terreno “expropiado”. Bajo esta dinámica confirmó que la empresa “está llana a colaborar para la protección del campo dunar pero realizar el plan de manejo para proteger el lugar. es una acción que depende de la autoridad”. A su juicio, del Consejo de Monumentos Nacionales y del Ministerio de Medio Ambiente, entidades que – afirmó-“tienen que buscar las políticas para la protección y no lo han hecho”.

“Nosotros vamos a entregar todos los antecedentes que avalan está declaratoria al CDE porque nos parece un despropósito, por decir lo menos, la aptitud que ha tomado Reconsa” Óscar Sumonte Alcalde de Concón

“Esta acción de la empresa hace que cada vez sea menos posible una negociación y genera una reafirmación de la falta de voluntad de la empresa de cumplir con sus obligaciones legales” Francisco Chahuán Senador (RN)

HISTORIA

• En el año 1993

12 hectáreas de las dunas de Concón fueron declaradas Santuario de la Naturaleza por parte del Gobierno.

• En el año 2005

El territorio se amplió a solicitud de la comunidad y el municipio y fueron decretadas 19,7 hectáreas.

• Tras la riqueza natural del lugar y nuevamente a solicitud de la comunidad, en el 2013, el terreno se amplió a un total de 30.1 hectáreas.

• El terreno total de las dunas son 50 hectáreas: 30 declaradas Santuario y 20 que pretenden ser gravadas como área verde.

$ 57 mil millones es lo que pide Reconsa al Fisco por gravar 21.6 hectáreas como Santuario de la Naturaleza. más $ 22 mil millones por el terreno correspondiente a la Inmobiliaria Montemar S.A.

30,1 hectáreas es el área en discusión. lo que corresponde al Santuario de la Naturaleza de las dunas de Concón. La empresa demandó al Estado por indemnización de perjuicios.

2013 el Santuario de la Naturaleza fue ampliado de 19.7 hectáreas a un total de 30.1 hectáreas. Tras esto. la empresa dice que no se respetaron acuerdos establecidos en el año 2005.

Katherine Escalona M.

Comments are closed.