Rechazo a Dominga provoca acusaciones de golpe a la institucionalidad y apuro político

La negativa de votar del ministro de Economía dejó en evidencia el quiebre con Medio Ambiente y la improvisación de esta última cartera por citar recién el viernes a revisar la iniciativa. Fuente: El Mercurio, 22 de agosto de 2017.


Ver noticia relacionada Dominga: Empresariado acusa

Como una actuación sin precedentes calificaron empresarios y hasta funcionarios del propio gobierno la decisión de ayer del Comité de Ministros que rechazó el proyecto minero-portuario Dominga. Pero más que la negativa, llamó la atención la forma en que se gestó el rechazo, pues muchos afirmaron que quedó en evidencia el “apuro político” por parte del Ministerio del Medio Ambiente, por el modo en que esta cartera aceleró la votación, poniendo en entredicho la institucionalidad de calificación ambiental del país.

Recién el viernes a última hora de la tarde, los seis ministros integrantes de la instancia -presidida por Medio Ambiente y en la que también participan Minería, Energía, Economía, Salud y Agricultura- fueron notificados de que en la sesión de ayer lunes 21 de agosto, a las 7.30 de la mañana, se revisaría la reclamación sobre Dominga, ingresada por sus dueños Andes Iron. Esta apelación buscaba revertir el rechazo en la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo, pese a que el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), en su calidad de organismo técnico, recomendó su aprobación.

La sorpresa de la puesta en tabla de Dominga el viernes fue incluso mayor porque durante buena parte de esa jornada figuró en primera instancia le resolución sobre un dictamen del tribunal ambiental en torno al proyecto minero Cerro Casale.

La premura por resolver en contra de Dominga cobró mayor relieve ayer cuando el ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes (DC), no quiso votar en la sesión y se retiró. Esto, aduciendo que el ministro del Medio Ambiente, Marcelo Mena (IND), le negó una solicitud de extender por unos días el plazo para votar. Lo anterior, con el fin de contar con un tiempo prudente para el análisis de los informes que le permitieran tomar una decisión fundada. Cabe recordar que el mismo viernes se subieron recién a la plataforma de evaluación cinco de los 14 informes que solicitó el propio Comité para resolver con más antecedentes, pero no se concedió siquiera un día hábil para su estudio por parte de los ministros.

Si Céspedes hubiera aprobado el proyecto, Mena simplemente habría dirimido el empate en contra de Dominga como presidente del organismo. Esto, considerando los tres votos en contra de Agricultura, Salud y el propio Medio Ambiente; las opiniones a favor, de Minería, Energía y, suponiendo que Economía hubiese votado positivamente.

Reacción empresarial

Sobre la forma en que se gestó el rechazo a la iniciativa, Joaquín Villarino, presidente ejecutivo del Consejo Minero, manifestó: “Constituye un antecedente extremadamente grave que en esta sesión se incluyera el proyecto Dominga entre gallos y medianoche, no entregándose más de un día y medio hábil para la evaluación de los antecedentes si es que estos existieron para los ministros; eso quiere decir que ni siquiera estuvieron dispuestos a guardar las apariencias y que estaba la decisión de no considerar las evaluaciones sectoriales y que solo existía la decisión política de no aprobarlo”.

El presidente de la CPC, Alfredo Moreno, indicó que “se diga que esto ha sido entregado un viernes en la noche, para el lunes tener que dar una opinión me parece que es un signo más de que en esto está predominando la política por sobre lo que corresponde, que es el interés del país y las razones técnicas”.

“Este es otro golpe al sistema de evaluación de impacto ambiental”, agregó el presidente de la Sofofa, Bernardo Larraín.
“Constituye un antecedente extremadamente grave en el que esta sesión se incluyera el proyecto Dominga entre gallos y medianoche”.
JOAQUÍN VILLARINO PRESIDENTE EJECUTIVO CONSEJO MINERO.

“Este es otro golpe al sistema de evaluación de impacto ambiental”.
BERNARDO LARRAÍN PRESIDENTE DE LA SOFOFA

“Que se diga que esto ha sido entregado un viernes en la noche, para el lunes tener que dar una opinión, me parece que es un signo más de que en esto está predominando la política”.
ALFREDO MORENO PRESIDENTE DE LA CPC

“Es una decisión política sin justificación, especialmente considerando que este proyecto cumplía con todas las exigencias”.
DIEGO HERNÁNDEZ PRESIDENTE DE LA SONAMI

Expertos dicen que situación es anómala y poco prudente

Abogados expertos en derecho ambiental fueron críticos sobre el proceder del Comité de Ministros. El académico UC y ex subsecretario del Medio Ambiente Ricardo Irarrázabal lo calificó como una “actuación anómala”. El abogado se cuestionó sobre por qué no analizar adecuadamente los antecedentes técnicos, con la debida publicidad, y fundamentar el voto. “¿Qué es lo que realmente se esconde detrás? Esto fue entre gallos y medianoche”, expresó Irarrázabal.

La abogada directora de Aylwin, Mendoza, Luksic & Valencia, Alejandra Precht, sostuvo que “no es prudente que llamaran a reunión del Comité de Ministros para el lunes, considerando que oficios importantes habían llegado el viernes. Eso rompe confianzas”. Precht dijo que “entra un velo de duda respecto de que si todos los que votaron tuvieron el tiempo para estudiar los informes”. Añadió que “aquí está en juego si la institucionalidad ambiental está funcionando. La prueba estará en que si la resolución del Comité de Ministros está fundada técnicamente”.

El académico de la UC y abogado de Schultz Carrasco, Edesio Carrasco, sostuvo que “el reglamento del Comité de Ministros dispone que este órgano debe ser convocado con 10 días de anticipación antes de la sesión respecto a la calificación de un proyecto. Llama la atención que el oficio haya sido puesto en conocimiento de los ministros a última hora del viernes. Parece razonable lo expresado por el ministro Céspedes en cuanto a haber contado con un plazo prudente para revisar los antecedentes”.

Mena: “El Comité de Ministros solamente falla en aspectos técnicos”

Pese a las críticas y acusaciones de una decisión política, el ministro del Medio Ambiente y presidente del Comité de Ministros, Marcelo Mena, argumentó que el rechazo al proyecto minero y portuario Dominga se fundamentó en razones técnicas.

“El comité de ministros solamente falla en aspectos técnicos, basado en el pronunciamiento de 14 servicios que están a la vista de todo el público”, sostuvo Mena.

Parte de estos informes, eso sí, fueron recién publicados en la plataforma de evaluación el viernes pasado, mismo día en que se llamó a la sesión del Comité de Ministros para ayer lunes a primera hora.

“La institucionalidad ambiental funciona para hacerse cargo del impacto ambiental y de la salud de las personas, y, por tanto, el Comité de Ministros ha resuelto en consideración de ello”, declaró.

Mena también descartó que el cambio de opinión del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) sobre el proyecto -que en la instancia regional recomendó aprobar, pero ahora llamó a rechazar- se relacionara con los cambios ocurridos en el organismo, luego de que asumiera como ministro.

“No tuvo ninguna, porque hoy día tuvimos 14 oficios que se entregaron para poder informar a los ministros, y la recomendación del Servicio de Evaluación Ambiental fue hecha en base a esos antecedentes nuevos”, respondió.

Fundamentó sobre el rechazo que Dominga presenta deficiente información de línea de base e “insuficiencias en sus medidas de mitigación, compensación y reparación, por lo que estimamos que no se hace cargo de manera adecuada de eventuales impactos significativos”.

H. Vargas, C.Iturriaga y L.Musquiz

Comments are closed.