Cores rechazan de forma transversal termoeléctrica de Enap en Concón

Los consejeros son parte del proceso para la aprobación de la RCA en el Servicio de Evaluación Ambiental y este lunes votarán proyecto. Fuente: Revista electricidad. 9 julio de 2018.

Un rechazo transversal según aseguró el presidente del Consejo Regional (Core), Percy Marín (RN), realizarán este lunes los consejeros regionales, quienes tendrán que votar en el pleno la conformidad o no del proyecto termoeléctrico Nueva Era, de la Empresa Nacional del Petróleo (Enap), que reactivó hace una semana la iniciativa en tramitación ambiental y que busca la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) para su construcción en Concón.

“Nosotros, transversalmente, y si no digo por unanimidad, la gran mayoría estamos por rechazar este proyecto, no darle curso porque esto es absolutamente contrario a la estrategia de desarrollo regional”, precisó Marín.

El consejero recalcó que como región “estamos viviendo la peor escasez hídrica de la historia y las termoeléctricas subsisten con agua. Pensarlo es contrario a lo que nosotros decidimos como región y fue que íbamos a encaminarnos para ser una potencia agroalimentaria. Más termoeléctricas por ningún motivo”.

La votación del Core es parte de la evaluación ambiental del proyecto Nueva Era,que ingresó su segunda adenda el viernes 29 de junio. Hasta el 25 de julio los servicios que componen el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) tienen que votar conformidad o no y esto es parte del proceso de tramitación para la aprobación ambiental de la iniciativa.

Los cores consultados por este Diario, en este sentido, dieron a conocer que el aporte del Gobierno Regional es un voto político y debe ser consciente de acuerdo a la realidad que vive Concón, que fue declarada zona saturada y latente por material particulado.

Reunión extraordinaria

En este sentido, y como parte de la estrategia para impulsar el rechazo de la iniciativa de la estatal, la presidenta de la Comisión de Medio Ambiente del Core, Tania Valenzuela (ind. Frente Amplio), invitó a una reunión estraordinaria para este lunes a los consejeros regionales que componen la instancia, antes de la votación que será parte del proceso de evaluación ambiental.

Valenzuela recalcó que “cuando tuvimos pleno, por unanimidad llamaron a rechazar el proyecto. La justificación fue que hay diversos estudios y registros que demuestran que Concón es una comuna latente y no hay ningún argumento técnico que justifique levantar otra termoeléctrica. Como presidenta de la Comisión de Medio Ambiente, creo que es inaceptable que sigan ingresando proyectos a evaluación ambiental en zonas que ya están saturadas. No se puede seguir privilegiando el desarrollo económico por sobre la salud de la población”.

La negación a la central es compartida por el consejero (UDI) Manuel Millones, quien dijo que “hemos planteado nuestro rechazo porque hace un daño al medioambiente y a la salud de la población. Está comprobado que las emisiones de una posible termoeléctrica tienen incidencia en las tasas de cáncer, esto a partir del lapidario informe del Colegio Médico regional. Por eso, confiamos en que este proyecto va a ser rechazado”.

Millones recalcó que “hacemos un llamado a las autoridades que componen el SEA y que tienen que ver con esta iniciativa, a que sea rechazada. Esperamos que los informes de Medio Ambiente y de Salud sean la prueba más potente para que esta iniciativa sea rechazada de manera definitiva y confiamos en que nuestro Gobierno no dará luz verde a un proyecto que atenta y afecta la salud de la comunidad”.

Juan Arriagada (DC) también planteó la negación a la central y destacó que “estoy en contra porque hay diferentes inconvenientes. Me parece brutal que se insista en un proyecto que no tiene ni la voluntad ni los argumentos técnicos que lo hagan imprescindible. Lo que aparece beneficioso por el beneficio energético a corto plazo es un efecto nocivo para la comunidad”.

En tanto, Jaime Perry (RN) sostuvo que el “ánimo de los cores es adverso a este proyecto y coincidimos en lo que ha indicado el alcalde de Concón, Óscar Sumonte, porque la comuna ya no soporta iniciativas contaminantes de ninguna especie. Nosotros postulamos a cero contaminación, no que contaminen poco”.

Carta Intendente

El viernes el intendente, Jorge Martínez, envió una carta al Consejo Regional con su observación referente al proyecto Nueva Era de Enap, lo que está dentro del proceso de evaluación ambiental.

En el escrito la autoridad regional da a conocer que la observación se centra en el humedal del río Aconcagua por su riqueza y biodiversidad, lo que llamó la atención de los cores.

Edto, porque en el documento Martínez no define si está conforme o no con el proyecto como sí lo hizo el exintendente Gabriel Aldoney, quien el 2 de febrero de 2016 emitió un escrito -en el marco de la tramitación ambiental- donde especificó que “este Gobierno Regional se pronuncia conforme” porque estaba de acuerdo con la estrategia regional de desarrollo.

La respuesta del intendente Martínez, en tanto, hace la observación de que Enap debe modificar la línea base del proyecto tras el nuevo diagnóstico que realizó al sitio prioritario del “Humedal Desembocadura del Río Aconcagua”.

Respecto a la observacvión del intendente, Percy Marín dijo que “yo veo que la carta es una descripción del proceso, describiendo algunos de los tecnicismos que podría hacer esto viable o no, pero no veo una opinión más categórica”.

Perry fue más crítico y planteó que “la respuesta del intendente es poco decidida respecto de una posición, es ambigua podría decir.Es muy tibia cuando la reacción del Consejo fue bastante opositora a esta iniciativa”.

En tanto, Millones precisó que “este informe da cuenta que el proyecto afecta el medioambiente, pero no se pronuncia sobre el fondo. Por eso consideramos que debe ser rechazado este lunes en todas sus formas”.

La core Tania Valenzuela recalcó que “el intendente nuevamente es incapaz de tomar una postura clara.Por un lado, promueven un desarrollo sostenible, pero en la práctica siguen aprobando proyectos que van en perjuicio de los recursos naturales y en desmedro de la salud de las personas.

Arriagada fue el único que apoyo en parte la carta y acotó que “yo creo que el intendente, al igual que muchas autoridades designadas, deben ser imparciales y no ejercer influencia alguna ni a favor ni en contra. Creo en las instancias, en lo medioambiental”.