Comisión de Borde Costero aprobó construcción de Puerto de Oxiquim en Quintero

Aprobación al acta da un paso para que se de luz verde al proyecto de la empresa en la denominada zona de sacrificio. Fuente: Pura Noticia. 29 diciembre de 2018.

Dos hitos importantes se vivieron en el último viernes del año para la llamada zona de sacrificio de Quintero y Puchuncaví, por un lado el Ministerio de Medio Ambiente ingresó a la Contraloría General de la República, el Plan de Prevención y Descontaminación Atmosférica (PPDA) para las comunas de Concón, Quintero y Puchuncaví.

Horas más tarde, en el edificio de la Intendencia Regional se aprobó un acta que da un paso más para que se de luz verde al nuevo Puerto que la empresa Oxiquim pretende construir en la misma bahía que el gobierno anunció descontaminar.

Esta aprobación es un paso más para las pretensiones de construcción y operación de un muelle multipropósito para transferencia de gráneles sólidos y líquidos, con dos sitios de atraque, compuesto por cuatro plataformas de operación, es decir un verdadero nuevo terminal químico en la denominada zona de sacrificio.

La empresa Oxiquim está orientada a la industria química, abastece con sus productos principalmente a la industria maderera, minera, pesquera, agrícola y sector manufacturero en general y es una de las empresas ubicadas en el cordón industrial que sufrió graves eventos de contaminación durante este 2018 y en donde aún no existen causas claras de que fue lo que sucedió, aunque inicialmente los dardos apuntan a Enap.

APROBACIÓN

El pasado 08 de agosto, días antes de iniciada la emergencia vivida en Quintero y Puchuncaví se realizó una presentación de esta solicitud realizada por Oxiquim a la Comisión Regional del Uso del Borde Costero de la Región de Valparaíso, encabezada por el Presidente de la entidad, el Intendente Jorge Martinez.

En la ocasión no asistieron ni el alcalde de Quintero ni la alcaldesa de Puchuncaví, de hecho el primero de ellos tampoco pudo ser representado por el Director de Obras de la Municipalidad debido a un supuesto error administrativo, en el caso de Puchuncaví estuvo como suplente de la alcaldesa, Eduardo Ortiz.

En aquella cesión se aprobó por 25 votos contra 2 dar luz verde a la ampliación de la concesión marítima a la empresa Oxiquim y así generar la construcción de un nuevo muelle cuya inversión supera los 110 millones de dólares.

INTENDENTE V/S ALCALDE

En aquella reunión del 8 de agosto se hizo una presentación del proyecto en donde quedó de manifiesto por la propia voz del Intendente que “los municipios de la zona han manifestado, en relación a conversaciones con ellos, uno no emitió pronunciamiento y el otro emitió una opinión favorable al tema, tema que pone al conocimiento de esta mesa”.

Esta sola frase del Intendente, que quedó plasmada en aquel informe no decía otra cosa que al menos el alcalde de Quintero estaba a favor del proyecto de ampliación al muelle de Oxiquim, situación que fue rechazada en este viernes por el propio edil Mauricio Carrasco.

Fuentes de la propia Intendencia confirmaron a Puranoticia.cl en su momento que efectivamente el alcalde le habría dicho aquello a Martínez, no obstante debemos consignar que esta reunión se hizo mucho antes de los eventos contaminantes en Quintero, el primero se produjo el 21 de agosto, es decir 13 días después de esta reunión.

Martínez con aquella afirmación que le habría dado el propio alcalde asumió que estaba a favor y así lo dijo en la reunión, tal como quedó en acta que fue votada este viernes.

Este viernes asistió al lugar Mauricio Carrasco, el alcalde de Quintero, al hacer uso de la palabra se refirió expresamente a este punto, clarificando su postura y la observación realizada por el Intendente.

En la ocasión Carrasco señaló que nunca estuvo de acuerdo, de hecho el propio edil en conversación con Puranoticia.cl dijo que “como alcalde de la ciudad y en representación de todo el concejo municipal, no estamos de acuerdo a ninguna ampliación de ninguna empresa, menos a este muelle que significa dragar la bahía, además estamos pidiendo que toda empresa que este en el cordón industrial se someta a los estudios de impactos ambientales, ya que hay muchas que no cuentan con aquello”.

Carrasco no se quiso pronunciar expresamente a lo dicho por el Intendente en aquella reunión, no obstante su aclaración de que “no está de acuerdo” con esta ampliación aprobada en la Comisión de Borde Costero zanja cualquier especulación al respecto.

Por su parte el Intendente Jorge Martínez en conversación con Puranoticia.cl tras la votación de esta acta dijo que “en su minuto entendí otra cosa, pero que este viernes quedó especificado y se sacó aquel párrafo del acta que fue aprobada”.

INTENDENTE ACLARA

El Intendente Martínez aclara además en este punto, que lo que se aprobó este viernes fue el acta que se votó el día 8 de agosto y no que se haya registrado una nueva votación al proyecto.

Martínez dijo además que previa consulta a Contraloría era lo que se tenía que hacer, hoy había que votar el acta, acta que aquel día se aprobó por 25 votos contra 2, y deja en claro que no se trata de una segunda votación como se quiere hacer creer.

Para el Intendente Martínez claramente los hechos sucedidos posterior a la reunión del 8 de agosto puede cambiar la opinión de aprobar ó no una ampliación de un muelle de Oxiquim, pero lo que se votó hoy es el acta de aquella reunión, y lamentablemente no se puede anular una votación que ya se hizo, independiente de las formas legales que puedan buscar terceros para aquello.

Martínez también fue enfático en asegurar que aún quedan instancias para que este proyecto se apruebe, este viernes no se votó por una concesión, se votó un acta y que tanto los alcaldes como las organizaciones, ó la propia subsecretaria de defensa de las Fuerzas Armadas puede cambiar de opinión, aquí la votación de esta acta no es vinculante en ningún caso, Martínez clarifica que hoy se votó lo que se discutió y votó el 8 de agosto pasado.

APROBACIÓN DEL ACTA

No obstante a la versión entregada por el Intendente Jorge Martínez, el Consejero Regional Roy Crichton junto a los alcaldes de Quintero y Puchuncaví le solicitaron justamente a la máxima autoridad de la región que no se sometiera a votación esta acta ó bien se rechazara para así tener un argumento jurídico ante la Subsecretaria de Fuerzas Armadas y anular, en otras palabras, la votación realiza el 8 de agosto de la misma solicitud.

Para contextualizar quienes votan en esta comisión, se encuentran alcaldes, consejeros regionales y seremis, los cuales pueden ser representados por suplentes, de hecho, pese a la importancia del tema solo asistieron suplentes, en el caso de los personeros de gobierno, no así los cargos de elección popular, tampoco asistieron los Gobernadores.

Según Roy Crichton votaron en contra, los tres consejeros regionales presentes entre ellos el propio consejero de la Democracia Cristiana, además de Christian Macaya de Renovación Nacional además de Eugenio Gonzalez, también del Chile Vamos.

También votaron en contra los alcaldes de Quintero, Puchuncaví, de El Tabo, además de los representantes de los alcaldes de El Quisco y Algarrobo.

Los votos a favor que tuvo la aprobación del acta, fueron todos subalternos del propio Intendente, por lo que se dio finalmente el 11 a 9.

Para el Consejero Crichton esta situación es “lamentable” porque “no se escuchó a quienes representamos a la comunidad” en clara alusión que el acta fue aprobada por funcionarios designados y de confianza del propio Gobierno.

Para el consejero de la Democracia Cristiana lo sucedido este viernes “es un espaldarazo a la gente de Oxiquim”, dice además que “aquí vemos una dicotomía entre el discurso y la acción”.

“Aquí vemos el poderío de las empresas que están contaminando hace muchos años, sigue más vigente que nunca y que este Gobierno una vez más le ha dado la espalda a los habitantes de Quintero y Puchuncaví”.

Por su parte el Consejero Manuel Millones de la UDI comentó a Puranoticia.cl que lo ocurrido en la votación del acta de la reunión del pasado 8 de agosto de este viernes, es “extremadamente grave”.

“Esta aprobación ocurre después de los hechos conocidos de la contaminación brutal de la Bahía de Quintero, y también después de haber tomado conocimiento de los niveles reales de contaminación que tiene el fondo marino en la zona”.

El Consejero Millones dice además que “todos los científicos han determinado y concluido que permitir que este proyecto que debe remover el fondo marino se construya, significa que va a hipotecar de por vida la bahía de Quintero”.

Para Millones quien es de la UDI, le parece que toda esta situación es muy incómoda, esto porque según dice “mi gobierno no ha escuchado a la región, cuando nosotros solicitamos formalmente después de tomar conocimiento de los niveles de contaminación, el impacto que tendría en esta comunidad, solicitamos a la Subsecretaria de las Fuerzas Armadas congelar esta concesión marítima”.

Ante esta solicitud, Millones dice que no tuvo respuesta, por eso afirma que esto es una “contradicción entre el discurso público que ha entregado el Presidente de la República y lo que hacen las autoridades regionales y algunos ministros”.

EL ESCENARIO PRE Y POST EVENTOS DE CONTAMINACIÓN

Claramente, lo sucedido este viernes deja de manifiesto que lo que se votó por 25 votos a favor y solo 2 en contra el pasado 8 de agosto no es lo mismo que hoy se quiere realizar.

En aquella oportunidad no se sabía de los hechos contaminantes que afectarían a más de un millar de personas, no obstante hoy viernes el escenario cambió, pero según fuentes de la propia Intendencia no había forma de dejar sin efecto aquella votación, inclusive sí se hubiera votado en contra este viernes aquella acta se debería volver a votar una y otra vez, pero ya estaba tomada la decisión.

Ahora la palabra la tendrá la propia Subsecretaria de Defensa de las Fuerzas Armadas ó bien las autoridades medioambientales, independiente sí el alcalde de Quintero haya o no cambiado de opinión, lo claro es que hoy ni Quintero, ni Puchuncaví quieren más ampliaciones de empresas en la bahía, sí esta reunión se hubiese hecho posterior a los eventos contaminantes claramente lo más probable es que nadie hubiese votado a favor, pero lo que este viernes se aprobó, no fue la concesión al Muelle nuevo de Oxiquím, fue simplemente ratificar lo que ya se había votado el 8 de agosto, informados ó no, en aquella ocasión 25 dijeron que sí y solo dos dijeron estar en contra, aunque este viernes aumentaron a 9.