Ward explica reducción de Parque Nacional Patagonia y exministra carga contra alcalde de Chile Chico
By Comunicaciones

Ward explica reducción de Parque Nacional Patagonia y exministra carga contra alcalde de Chile Chico

El Ministro de Bienes Nacionales aseguró que la administración pasada calculó mal las hectáreas destinadas para el parque y se consideraron erróneamente cerca de 900 hectáreas que eran propiedad privada. Fuente: Biobio Chile, 4 de marzo de 2019.

Este lunes en la sesión de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado, el ministro de Bienes Nacionales, Felipe Ward, fue invitado a exponer para explicar la reducción del territorio del Parque Nacional Patagonia, ubicado en la comuna de Chile Chico en la región de Aysén.

En instancia también participó la exministra de la cartera, Nivia Palma, quien defendió su gestión y apuntó sus críticas en contra del alcalde de Chile Chico, Ricardo Ibarra.

Ward partió su intervención agradeciendo a la ministra por lo ordenado que encontró el ministerio y posteriormente detalló los alcances de la reducción del territorio del parque nacional denunciada hace algunas semanas.

En ese sentido, el secretario de Estado aseguró que la administración pasada calculó mal las hectáreas destinadas para el parque y que, al menos, se consideraron erróneamente 900 hectáreas que eran propiedad privada.

Por ello, Ward aseguró que se encontraron con “algunas dificultades”, sumado a que los vecinos de Chile Chico -según una consulta ciudadana- no apoyaba la creación de la red de parques nacionales impulsada por la administración de Michelle Bachelet hacia fines de su mandato.

Esto, según señaló el ministro, porque la comuna ha vivido del de la minería y también, porque afectaba a “decenas de familias” que practican las veranadas, o sea, que se trasladan temporalmente hasta un lugar de la patagonia para alimentar a su ganado.

Para no afectar esta última práctica, Ward aseguró que se tuvieron que reducir en 3.815 las hectáreas del Parque Nacional Patagonia.

Sobre la situación de las mineras, el titular de Bienes Nacionales aseguró que el propio jefe comunal de Chile Chico, se trasladó a Santiago para evidenciar que la comuna, “históricamente ha vivido en torno a la minería”.

Por esa razón, dijo Ward, era necesario modificar los límites del parque que había impuesto la administración anterior.

“Sin previo aviso se les estaba dejando sin uno de sus principales -sino su principal- sustento (…) se tuvieron que realizar modificaciones con el fin de garantizar que el territorio que tuviera vocación minera pudiera seguir el día de mañana desarrollando esa actividad”, apuntó.

Para salvaguardar los territorios potencialmente mineros, el actual Gobierno excluyó 2.237 hectáreas, pero a su vez, incluyó 2.200 de otro sector, es decir, quedó un “saldo en contra” de sólo 37 hectáreas, explicó el ministro.

Las críticas al alcalde

Posteriormente, la exministra de Bienes Nacionales, Nivia Palma, inició su intervención destacando que en la administración anterior se hayan creado ocho parques nacionales y también valorando la donación de terrenos de la familia Tompkins que potenció la iniciativa.

Luego, la ex secretaria de Estado detalló que las cifras que manejaban para la creación del Parque Nacional Patagonia eran sólo “aproximadas”, pero que en ningún caso era necesario retirar el decreto supremo de Contraloría e ingresar uno nuevo como lo hizo la actual administración.

Sobre las hectáreas que fueron excluidas para el trabajo de mineras, la exministra apuntó sus dardos en contra de la máxima autoridad comunal de Chile Chico, Ricardo Ibarra.

“Yo recibí varias veces al alcalde de Chile Chico que no venía a hablar por la comuna, venía a hablar por la empresa minera… en una representación que era francamente impresionante, le faltaba sólo el mandato por escritura pública para representar los intereses de la minera”, manifestó Palma.

Sobre los terrenos catalogados como “privados” por Felipe Ward, la ex titular de Bienes Nacionales aseguró que se trata de personas que por años ocupan terrenos fiscales y que, “legítimamente”, están apegándose a la Ley del Sur, que les permite adquirir los títulos de dominio de dichos territorios.

  • Sin comentarios
  • 05/03/2019