Directora del SEA acusa falta de autocrítica de HIF y Enel tras retiro de proyecto eólico en Magallanes

La autoridad ambiental asegura que los titulares de la iniciativa se desistieron incluso antes de recibir un veredicto de parte del servicio. También adelanta que están realizando ajustes ante la mayor entrada de iniciativas previstas por el proceso de descarbonización de la matriz eléctrica. Fuente: El Mercurio, 11 de octubre de 2022.


Revuelo generó en la industria energética y en el naciente desarrollo del hidrógeno verde, la decisión de HIF y Enel de retirar del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) el proyecto Faro del Sur, obra clave para concretar la producción del hidrógeno verde. Los titulares del proyecto, valorado en US$ 500 millones, acusaron que consultas recibidas durante el proceso ‘sobrepasan el estándar habitual’, lo que sorprendió a la directora ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), quien hace un llamado a ‘desdramatizar’ la situación, y a los privados les pide presentar ‘proyectos robustos’.

—¿Faro del Sur era un proyecto incompleto? ‘Como cualquier proyecto que inicia su tramitación, recibe observaciones de los distintos organismos públicos con competencia ambiental. Luego viene el filtro que hace el SEA, que en los primeros 40 días puede poner término anticipado a un proyecto por falta de información relevante o esencial. Cuando se produce ese término anticipado, no es un rechazo del proyecto, pues muchos titulares lo consideran una oportunidad para poder hacer mejores estudios o ingresar de nuevo con una evaluación que va a ser más fluida. A mí me sorprendieron las declaraciones de la empresa, por la falta de autocrítica. Hubiese esperado que dijera que iban a mejorar el proyecto y ver qué fue lo que faltó para ingresar de nuevo. Esto no es un proyecto que esté rechazado, tiene la oportunidad de mejorar, de completar los estudios de línea de base, que según distintos servicios no estaban completos, e ingresar de nuevo’.

—Los titulares reclamaron que hubo solicitudes por sobre los estándares habituales. ‘El titular no tuvo la oportunidad de conocer las exigencias que el SEA le pudo haber formulado, porque no esperó a esa resolución de término anticipado. Es frecuente que los servicios hagan reproches u observaciones y el SEA hace un trabajo de síntesis. En las razones del director regional de Magallanes, explicó los principales puntos que hubiesen llevado a un término anticipado, donde destacó la carencia de la línea de base en materia de fauna, que fue lo más relevante, por la insuficiencia de las medidas propuestas. También hubo elementos en términos de patrimonio cultural, arqueológico y paleontológico. Ellos no esperaron a tener una retroalimentación suficiente de parte de la autoridad’.

—¿Están las certezas para tener un proceso ambiental justo en Chile? ‘Sí, el Estado de Derecho funciona, tenemos una institucionalidad que funciona, con funcionarios y funcionarias técnicos, que hacen un trabajo riguroso; de todas maneras existen esas certezas. Por otra parte, también hay que entender que las exigencias ambientales van aumentando con el tiempo, porque la normativa se va haciendo más densa, más específica, porque la exigencia ciudadana se hace más alta, los tribunales exigen más, y eso está incorporado en nuestra normativa, tenemos en la Ley 19.300, la ley de residuos, la ley marco de cambio climático, donde están incorporadas las mejoras técnicas disponibles, que es un concepto que busca hacerse cargo de la evolución de las tecnologías y de las prácticas ambientales, porque no es estática’.

Recuadro

‘Sabemos que los titulares de proyecto requieren claridad, certezas y confianzas’

—¿Cómo se prepara el SEA para la cantidad de proyectos que ingresarán por la transición energética? ‘Nos estamos preparando de distintas maneras para enfrentar los desafíos que implica la descarbonización, que va a significar la llegada de numerosos proyectos. Nos preparamos con apertura al diálogo; he recibido a distintos gremios, mañana (hoy) me reúno con Acera, justamente para contar cómo nos preparamos, pero también me interesa escuchar los requerimientos de los distintos sectores.

Tenemos guías y criterios para la evaluación, que van precisando qué es lo que se exige en los distintos proyectos, y cuáles son las medidas más adecuadas de describirlos. Con ese tipo de esfuerzo, tratamos de dar claridad a los titulares de proyectos y a la ciudadanía, que requiere saber de qué forma protegemos el medio ambiente y aseguramos el cumplimiento de la normativa ambiental de manera preventiva. Nosotros sabemos que los titulares de proyecto requieren claridad, certezas y confianzas de qué es lo que se les va a exigir; entonces ese es el esfuerzo que estamos haciendo permanentemente a través de guías, criterios, instructivos y cursos.

—¿La menor aprobación de proyectos este año es una alerta? ‘El SEIA es un termómetro de la economía y de los grandes problemas globales, por lo que haya más o menos proyectos en este momento, no se lo atribuyo a la calidad de la evaluación ambiental, sino que a factores externos. Hoy estamos en un momento muy crítico a nivel internacional en términos de insumos, materias primas, con una guerra; por lo tanto, evidentemente la inversión es muy sensible, y una de las formas en que se materializa es con el ingreso de proyectos al sistema.

—¿Hay alguna presión a la hora de evaluar considerando las necesidades de inversión que hay en el país? ‘No me resulta para nada complicado, es parte del funcionamiento de la institucionalidad y del Estado de Derecho. Las garantías que tenemos que dar es que, justamente, vamos a tratar los proyectos de acuerdo con estándares técnicos y con igualdad ante la ley’.

«El titular no tuvo la oportunidad de conocer las exigencias que el SEA le pudo haber formulado, porque no esperó a esa resolución de término anticipado. Es frecuente que los servicios hagan reproches u observaciones y el SEA hace un trabajo de síntesis’.

«Vemos espacios de mejora en el desarrollo de criterios y de guías de evaluación, y nos importa desarrollarlos en aquellas áreas emergentes o que puedan representar una dificultad especial’.

Los comentarios están cerrados.