{"id":1856,"date":"2012-06-29T15:31:26","date_gmt":"2012-06-29T19:31:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.conservacionybiodiversidad.cl\/?p=1856"},"modified":"2012-06-29T15:31:26","modified_gmt":"2012-06-29T19:31:26","slug":"corte-suprema-rechaza-recursos-de-reclamacion-por-usos-de-aguas-en-parques-nacionales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/2012\/06\/29\/corte-suprema-rechaza-recursos-de-reclamacion-por-usos-de-aguas-en-parques-nacionales\/","title":{"rendered":"Corte Suprema rechaza recursos de reclamaci\u00f3n por usos de aguas en Parques Nacionales"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Poder Judicial.cl, 28 de junio de 2012.\u00a0La Corte Suprema rechaz\u00f3 12 recursos de reclamaci\u00f3n interpuestos en contra de decisiones de la Direcci\u00f3n General de Aguas (DGA), que hab\u00eda acogido recursos de oposici\u00f3n a concesi\u00f3n de derechos de agua en cursos fluviales en Parques Nacionales de la Regi\u00f3n de Los Lagos.
\nVer Fallo\u00a0Aqu\u00ed<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

En fallos un\u00e1nimes (causas rol 7423-2010; 7424-2010; 7425-2010; 7426-2010; 7427-2010: 7428-2010; 7429-2010; 7430-2010; 7431-2010; 7432-2010; 7433-2010 y 7435-2010), los ministros de la Segunda Sala del m\u00e1ximo tribunal -Milton Juica, Hugo Dolmestch, Haroldo Brito y los abogados integrantes Jorge Lagos y Guillermo Piedrabuena- rechazaron los recursos de casaci\u00f3n presentados por el uso de aguas en el Parque Nacional Chilo\u00e9 y el Parque Nacional Puyehue.
\nLos recursos afectan a los r\u00edos Chaiquil, Colecole, Anay, \u00d1ango, Abtao, Curi, el estero Casa de Tabla y el estero Sin Nombre, en el Parque Nacional Chilo\u00e9; y el r\u00edo Chanleuf\u00fa, en el Parque Nacional Puyehue, y se refieren a solicitudes de concesi\u00f3n de aprovechamiento de derechos de aguas de Inversiones El Caudal (en 10 casos), Jorge Aubel y Robert Gilmore.
\nLa sentencia determina que no hubo infracci\u00f3n de ley en el fallo de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt que acogi\u00f3 las oposiciones de aprovechamiento de derechos de aguas, por tratarse de cursos fluviales de zonas protegidas por Convenci\u00f3n para la Protecci\u00f3n de la flora, la fauna y las bellezas esc\u00e9nicas naturales de Am\u00e9rica o \u201cConvenci\u00f3n de Washington\u201d.
\n\u201cPuede inferirse que, adem\u00e1s, la casaci\u00f3n de fondo se construye contra los hechos del proceso, establecidos por los sentenciadores del m\u00e9rito, y se intenta variarlos, proponiendo -mediante afirmaciones- otros que, a juicio de la recurrente, estar\u00edan probados. Dicha finalidad, por cierto, es ajena a un recurso de esta especie, destinado a invalidar una sentencia en los casos expresamente establecidos por la ley. Esto es, en la casaci\u00f3n se analiza la legalidad de una sentencia, lo que significa que se realiza un escrutinio respecto de la aplicaci\u00f3n correcta de la ley y el derecho, pero no a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia, a menos que se haya denunciado y acreditado la efectiva infracci\u00f3n de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso, seg\u00fan ya se analiz\u00f3\u201d, dice el fallo.
\nLa resoluci\u00f3n agrega: \u201cA partir de tales premisas, los jueces del grado, al decidir como lo hicieron, no han incurrido en error de derecho alguno; y por el contrario, han dado correcta aplicaci\u00f3n a las disposiciones que sustentan su decisi\u00f3n, resolviendo que la oposici\u00f3n de CONAF al otorgamiento de los derechos de aprovechamiento de aguas otorgados por la autoridad en un cauce ubicado al interior de un Parque Nacional, era procedente en los hechos y en el derecho, raz\u00f3n por la cual el arbitrio de casaci\u00f3n substantiva ser\u00e1 rechazado\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Poder Judicial.cl, 28 de junio de 2012.\u00a0La Corte Suprema rechaz\u00f3 12 recursos de reclamaci\u00f3n interpuestos en contra de decisiones de la Direcci\u00f3n General de Aguas (DGA),…<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":1857,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[395,1],"tags":[7],"class_list":["post-1856","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notas","category-resumen-de-prensa","tag-destacado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1856\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1857"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}