{"id":1910,"date":"2012-07-19T11:52:28","date_gmt":"2012-07-19T15:52:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.conservacionybiodiversidad.cl\/?p=1910"},"modified":"2012-07-19T11:52:28","modified_gmt":"2012-07-19T15:52:28","slug":"aguas-de-los-parques-nacionales-protegidas-por-ley","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/2012\/07\/19\/aguas-de-los-parques-nacionales-protegidas-por-ley\/","title":{"rendered":"Aguas de los Parques Nacionales: protegidas por ley"},"content":{"rendered":"
\"Flavia<\/a>

Flavia Liberona<\/p><\/div>\n

Flavia Liberona, Directora Ejecutiva Fundaci\u00f3n Terram, Publicada en el Quinto Poder el \u00a018 de julio de 2012. A fines de junio un fallo de la Corte Suprema determin\u00f3 que las aguas de los parques nacionales de la Regi\u00f3n de Los Lagos, espec\u00edficamente del Parque Nacional Chilo\u00e9 y el Parque Nacional Puyehue, no pueden ser entregadas en concesi\u00f3n para uso comercial. Este fallo, que zanj\u00f3 12 recursos legales, pas\u00f3 desapercibido, pero es de vital importancia por sus implicancias presentes y futuras.<\/p>\n

<\/p>\n

Para entender el contexto es necesario se\u00f1alar que la Direcci\u00f3n General de Aguas (DGA) de la Regi\u00f3n de Los Lagos hab\u00eda entregado derechos de uso de aprovechamiento de aguas para generaci\u00f3n hidroel\u00e9ctrica de varios r\u00edos que atraviesan las mencionadas \u00e1reas protegidas. De inmediato, CONAF se opuso a esta entrega de derechos de agua, argumento que acogi\u00f3 la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que le dio la raz\u00f3n a CONAF argumentando que no se pueden entregar las aguas de los parques nacionales.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, la DGA reclam\u00f3 este fallo a trav\u00e9s de un recurso de casaci\u00f3n, en el que solicit\u00f3 la revisi\u00f3n jur\u00eddica del mismo. La sentencia de la Suprema de fines de junio determin\u00f3 que no hubo infracci\u00f3n a la ley en el fallo de la Corte de Apelaciones, y sostuvo que, por tratarse de cuerpos de agua en \u00e1reas protegidas, estos derechos de agua est\u00e1n amparados en lo establecido en la Convenci\u00f3n para la Protecci\u00f3n de la Flora, Fauna y Bellezas Esc\u00e9nicas, conocida como Convenci\u00f3n de Washington, que es ley de la Rep\u00fablica desde 1967.<\/p>\n

Este fallo sienta un precedente hist\u00f3rico en varios sentidos. En primer lugar, los jueces dictaminaron que las \u00e1reas protegidas est\u00e1n al amparadas en el marco jur\u00eddico que le brinda la Convenci\u00f3n de Washington, por tanto este tratado internacional est\u00e1 plenamente vigente, con lo que desestima el argumento que desde hace a\u00f1os vienen esgrimiendo autoridades de gobierno y el sector empresarial en el sentido que la mencionada Convenci\u00f3n es muy antigua y por tanto carece de validez o vigencia. El fallo cita textualmente algunos p\u00e1rrafos de la Convenci\u00f3n, resaltando que \u201clos Gobiernos contratantes convienen en que los l\u00edmites de los parques nacionales no ser\u00e1n alterados ni enajenada parte alguna de ello sino por acci\u00f3n de la autoridad legislativa competente. Las riquezas existentes en parques nacionales no se explotar\u00e1n con fines comerciales\u201d.<\/p>\n

As\u00ed, por una parte destaca la \u00fanica v\u00eda por la cual podr\u00edan ser modificados los l\u00edmites de los parques nacionales, y por otra se\u00f1ala que las riquezas de \u00e9stos no pueden ser utilizadas con fines comerciales, para luego agregar que la construcci\u00f3n de centrales hidroel\u00e9ctricas s\u00ed tiene comerciales.<\/p>\n

En otro aspecto, el fallo determina que las aguas de los parques nacionales son parte integral de \u00e9stos, es decir, del patrimonio natural bajo protecci\u00f3n y por tanto no se pueden entregar a privados para usos comerciales.<\/p>\n

Lamentablemente la historia no ha coincidido siempre con esta interpretaci\u00f3n de la ley, pues se han dado casos en que tanto la autoridad administrativa como el poder judicial determinaron otra cosa. As\u00ed, por ejemplo, el a\u00f1o 2008 la entonces CONAMA permiti\u00f3 el paso de tuber\u00edas de una central hidroel\u00e9ctrica de pasada (Palmar \u2013Correntoso) por el interior del Parque Nacional Puyehue. En esa ocasi\u00f3n, como en tantas otras, las organizaciones ambientales expresamos que esto no correspond\u00eda pues vulneraba la Convenci\u00f3n de Washington, pero claramente no fuimos escuchados por las autoridades administrativas ni por el poder judicial, que permitieron esta aberraci\u00f3n.<\/p>\n

Afortunadamente las cosas cambian y ahora los jueces se han tomado el tiempo de revisar en forma y fondo estas causas, y han determinado que la Convenci\u00f3n de Washington est\u00e1 plenamente vigente y que, por otra parte, el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley Ambiental N\u00b0 19.300 establece, entre otros derechos, la preservaci\u00f3n de la naturaleza.<\/p>\n

En este sentido, este fallo sienta un nuevo y fundamental precedente y agrega elementos de an\u00e1lisis en otro debate que se desarrolla en la actualidad, y que tendr\u00e1 profundas consecuencias para amplias zonas del sur del pa\u00eds: la discusi\u00f3n sobre la entrega de concesiones acu\u00edcolas para la salmonicultura dentro de los l\u00edmites de parques nacionales. Sin duda, este fallo de la Corte Supremo marca un antes y un despu\u00e9s en relaci\u00f3n al tipo de actividades que est\u00e1 permitido realizar dentro de los l\u00edmites de los parques nacionales; el m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds ha establecido una \u201ccerteza jur\u00eddica\u201d, quedando claramente definido que no es posible realizar actividades comerciales en este tipo de \u00e1reas protegidas, pues esto no est\u00e1 en concordancia con los fines de conservaci\u00f3n y preservaci\u00f3n de la naturaleza. Ahora s\u00f3lo resta es que la autoridad administrativa adopte e incorpore esta sentencia como parte de una pol\u00edtica p\u00fablica en relaci\u00f3n a las \u00e1reas protegidas del pa\u00eds.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Flavia Liberona, Directora Ejecutiva Fundaci\u00f3n Terram, Publicada en el Quinto Poder el \u00a018 de julio de 2012. A fines de junio un fallo de la Corte…<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":125319,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[48,1],"tags":[31],"class_list":["post-1910","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columnas-de-opinion","category-resumen-de-prensa","tag-terram"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media\/125319"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}