{"id":2204,"date":"2012-11-29T10:46:02","date_gmt":"2012-11-29T13:46:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.conservacionybiodiversidad.cl\/?p=2204"},"modified":"2012-11-29T10:46:02","modified_gmt":"2012-11-29T13:46:02","slug":"organizaciones-denuncian-indicacion-a-ley-de-pesca-transgrede-convencion-de-washington","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/2012\/11\/29\/organizaciones-denuncian-indicacion-a-ley-de-pesca-transgrede-convencion-de-washington\/","title":{"rendered":"Organizaciones denuncian: indicaci\u00f3n a Ley de Pesca transgrede Convenci\u00f3n de Washington"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Terram, 27 de noviembre de 2012. En la \u00faltima etapa de tramitaci\u00f3n de las modificaciones a la Ley General de Pesca y Acuicultura, Bolet\u00edn N\u00b0 8901, han surgido una serie de temas preocupantes y que han pasado hasta ahora desapercibido, pues la discusi\u00f3n general ha estado centrada en otras tem\u00e1ticas que aborda el proyecto de ley. Especialmente grave resulta el art\u00edculo N\u00b0158 de la actual Ley de Pesca y que se pretende sea modificado a trav\u00e9s de una indicaci\u00f3n del Ejecutivo, tal como se se\u00f1ala a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

Ver la carta de organizaciones y profesionales dirigida a senadores de la Rep\u00fablica AQU\u00cd<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

Actualmente est\u00e1 vigente el Art\u00edculo 158., que se\u00f1ala – Las zonas lacustres, fluviales y mar\u00edtimas que formen parte del Sistema Nacional de \u00c1reas Silvestres Protegidas del Estado, quedar\u00e1n excluidas de toda actividad pesquera extractiva y de acuicultura.<\/p>\n

No obstante, en las zonas mar\u00edtimas que formen parte de Reservas Nacionales y Forestales, podr\u00e1n realizarse dichas actividades.<\/p>\n

Previa autorizaci\u00f3n de los organismos competentes, podr\u00e1 permitirse el uso de porciones terrestres que formen parte de dichas reservas, para complementar las actividades mar\u00edtimas de acuicultura.<\/p>\n

La modificaci\u00f3n que se pretende introducir incorpora la posibilidad de desarrollar actividades comerciales en parques nacionales; en concreto la propuesta del Ejecutivo se\u00f1ala Art\u00edculo 158.nuevo- Las zonas lacustres, fluviales y mar\u00edtimas que formen parte del Sistema Nacional de \u00c1reas Silvestres Protegidas del Estado, quedar\u00e1n excluidas de toda actividad pesquera extractiva y de acuicultura.<\/p>\n

No obstante, en las zonas mar\u00edtimas que formen parte de Parques Nacionales, Reservas Nacionales y Forestales, podr\u00e1n realizarse dichas actividades. En caso que exista la zonificaci\u00f3n del borde costero, dichas actividades se realizar\u00e1n de conformidad con dicho instrumento.<\/p>\n

Previa autorizaci\u00f3n de los organismos competentes, podr\u00e1 permitirse el uso de porciones terrestres que formen parte de dichas reservas, para complementar las actividades mar\u00edtimas de acuicultura.<\/p>\n

Frente a estos hechos, un grupo de organizaciones y profesionales hemos hecho llegar una carta a los senadores manifestando nuestra preocupaci\u00f3n por la inminente aprobaci\u00f3n del proyecto de ley, especialmente en lo relativo a la posibilidad de desarrollo actividades de acuicultura y pesca extractiva en Parques Nacionales.<\/p>\n

La redacci\u00f3n propuesta contraviene abiertamente lo estipulado en la Convenci\u00f3n para la Protecci\u00f3n de la Flora, Fauna y Bellezas Esc\u00e9nicas, conocida como Convenci\u00f3n de Washington, que fue ratificada por el Parlamento chileno en 1967 y est\u00e1 vigente desde entonces. \u00c9sta, al igual que otros convenios internacionales suscritos por Chile, se ver\u00eda vulnerada de aprobarse esta normativa, as\u00ed como el prop\u00f3sito que tiene la categor\u00eda de protecci\u00f3n denominada Parque Nacional, \u00e1rea protegida en la cual no pueden realizarse actividades extractivas y\/o productivas con fines comerciales.<\/p>\n

De acuerdo al derecho internacional, los convenios y tratados internacionales suscritos y ratificados por Chile en materia de conservaci\u00f3n y protecci\u00f3n de la biodiversidad est\u00e1n plenamente vigentes, tal como lo ha se\u00f1alado el fallo de la Corte Suprema del 27 de junio de 2012, en un recurso de casaci\u00f3n que revis\u00f3 doce causas y que en su argumento de fondo expresa: \u201cQue en cuanto al marco jur\u00eddico y f\u00e1ctico que sostiene la sentencia cuestionada, \u00e9sta se afirma, b\u00e1sicamente en la Convenci\u00f3n para la Protecci\u00f3n de la Flora, la Fauna y las Bellezas Esc\u00e9nicas naturales de Am\u00e9rica, denominada \u201cConvenci\u00f3n de Washington\u201d, promulgada mediante decreto supremo N\u00ba 531 del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial el 4 de octubre de 1967, que es ley de la Rep\u00fablica, que en su art\u00edculo III establece que: \u201cLos Gobiernos Contratantes convienen en que los l\u00edmites de los parques nacionales no ser\u00e1n alterados ni enajenada parte alguna de ello sino por acci\u00f3n de la autoridad legislativa competente. Las riquezas existentes en parques nacionales no se explotar\u00e1n con fines comerciales\u201d.<\/p>\n

Los firmante de la carta se\u00f1alan que han seguido atentamente las discusiones en torno a la tramitaci\u00f3n de las modificaciones de la ley de pesca, y que en este marco preocupan tambi\u00e9n otros temas del mencionado proyecto, tales como la administraci\u00f3n de bienes comunes, el otorgamiento indirecto de derechos de propiedad, la aplicaci\u00f3n del principio precautorio en la toma de decisiones, la capacidad real de recolecci\u00f3n de informaci\u00f3n cient\u00edfica para la toma de decisiones, qui\u00e9n o quienes se hacen responsable de la toma de decisiones en estas materias, as\u00ed como la implementaci\u00f3n de capacidades de fiscalizaci\u00f3n y sanci\u00f3n. En t\u00e9rminos generales, consideramos que las modificaciones que se pretende aprobar e implementar no han contado con el debido tiempo de discusi\u00f3n p\u00fablica en todas las instancias de tramitaci\u00f3n que permita una adecuada maduraci\u00f3n y an\u00e1lisis sobre qu\u00e9 es mejor para el pa\u00eds, careciendo de una visi\u00f3n de sustentabilidad integral, qued\u00e1ndose una vez m\u00e1s la discusi\u00f3n restringida \u00fanicamente a temas econ\u00f3micos.<\/p>\n

Con estos argumentos las organizaciones han solicitado encarecidamente al Senado que rechace la redacci\u00f3n propuesta por el Ejecutivo para el art\u00edculo 158 del mencionado proyecto de ley, bolet\u00edn N\u00ba 8901.<\/p>\n

Organizaciones firmantes
\nFundaci\u00f3n Terram, Flavia Liberona
\nFundaci\u00f3n Pumalin, Hern\u00e1n Mladinic
\nFundaci\u00f3n Chile 21, Patricio Rodrigo
\nConsejo Nacional de Guardaparques, Osvaldo Herrera
\nGreenpeace Chile, Samuel Leiva
\n\u00c9tica en los Bosques, Bernardo Reyes
\nEcosistemas, Juan Pablo Orrego
\nAs\u00ed Conserva Chile, Elisa Corcuera, Mariela Nu\u00f1ez
\nObservatorio Ciudadano, Jos\u00e9 Aylwin
\nOceana, Alex Mu\u00f1oz
\nCorporaci\u00f3n El Canelo de Nos, Alejandro Salinas
\nCentro Manomet para Ciencias de la Conservaci\u00f3n, Diego Luna
\nCorporaci\u00f3n Privada para el Desarrollo de Ays\u00e9n, Patricio segura
\nAcci\u00f3n A.G., Alicia S\u00e1nchez
\nInstituto de Ecolog\u00eda Pol\u00edtica, Manuel Baquedano
\nPrograma Chile Sustentable, Sara Larra\u00edn
\nWWF, Ricardo Bosshard<\/p>\n

Profesionales que suscriben
\nAntonia Eche\u00f1ique, Bot\u00e1nica
\nEduardo Fuentes, Ec\u00f3logo y Consultor en Biodiversidad
\nGiuliana Furci, Mic\u00f3loga y T\u00e9cnico en Acuicultura
\nMacarena Soler, Abogada Ambiental
\nRicardo Rodriguez, Ingeniero Forestal
\nSebastian Teillier, Bi\u00f3logo Bot\u00e1nico
\nMaximiliano Bello, M\u00e9dico Veterinario y asesor en pol\u00edticas p\u00fablicas
\nRodrigo Calcagni, Coach<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Terram, 27 de noviembre de 2012. En la \u00faltima etapa de tramitaci\u00f3n de las modificaciones a la Ley General de Pesca y Acuicultura, Bolet\u00edn N\u00b0 8901,…<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":2207,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[112,1],"tags":[7,70,68],"class_list":["post-2204","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-organizaciones","category-resumen-de-prensa","tag-destacado","tag-reserva-de-la-biosfera","tag-santuario-de-la-naturaleza"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2204\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2207"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}