{"id":4433,"date":"2016-06-20T12:46:59","date_gmt":"2016-06-20T16:46:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.conservacionybiodiversidad.cl\/?p=4433"},"modified":"2016-06-20T12:46:59","modified_gmt":"2016-06-20T16:46:59","slug":"minera-de-grupo-luksic-creo-un-megabasurero-de-residuos-mineros-en-argentina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/2016\/06\/20\/minera-de-grupo-luksic-creo-un-megabasurero-de-residuos-mineros-en-argentina\/","title":{"rendered":"Minera de grupo Luksic cre\u00f3 un megabasurero de residuos mineros en suelo argentino"},"content":{"rendered":"
\n
\n

El yacimiento Los Pelambres de\u00a0Antofagasta Minerals, perteneciente al grupo Luksic, instalado a pocos kil\u00f3metros de la frontera con Argentina, cre\u00f3 una escombrera de material potencialmente contaminante en la localidad trasandina de San Juan, en el que arroj\u00f3 unas 55 millones de toneladas de residuos peligrosos entre 2007 y 2012. Son casi m\u00e1s de 52 hect\u00e1reas, que un estudio privado concluy\u00f3 que ya arras\u00f3 con algunas lagunas, sec\u00f3 vegas y va camino a contaminar un curso de agua que alimenta al r\u00edo San Juan. El gobierno provincial firm\u00f3 un acuerdo para que la zona sea aislada, pero el botadero no ser\u00e1 removido y la compa\u00f1\u00eda chilena s\u00f3lo ser\u00e1 responsable por la calidad de la obra durante 10 a\u00f1os. Exigen la intervenci\u00f3n del Congreso Nacional, ya que involucra el movimiento transfronterizo de desechos t\u00f3xicos.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

La historia empez\u00f3 en 2004, cuando el gobierno chileno autoriz\u00f3 a la firma Antofagasta Minerals la instalaci\u00f3n de la escombrera Cerro Amarillo, al norte del yacimiento Los Pelambres, la s\u00e9ptima mina de cobre m\u00e1s grande del mundo. El botadero se us\u00f3, por lo menos, entre fines de 2007 y 2012. All\u00ed arrojaron todos los deshechos de la mina: desde neum\u00e1ticos hasta rocas sin valor comercial por el bajo o nulo contenido de los minerales buscados, pero\u00a0capaces de provocar drenaje \u00e1cido, una forma de contaminaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

La escombrera mide 105 hect\u00e1reas, lejos de las 88 que le hab\u00edan autorizado, y tiene unos 70 metros de altura. Reci\u00e9n en 2011 sali\u00f3 a la luz que la mitad \u2013algo as\u00ed como 70 canchas de River Plate\u2013 est\u00e1 ubicado del lado argentino de la frontera, en terrenos de otra minera, el proyecto El Pach\u00f3n, ubicado en el departamento sanjuanino de Calingasta, actualmente en manos de la minera suiza Glencore.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Las primeras quejas fueron informales. Los propietarios de El Pach\u00f3n le pidieron a sus colegas chilenos que retiren la escombrera, pero del otro lado hicieron o\u00eddos sordos. Glencore se encontr\u00f3 con un peso pesado de la megaminer\u00eda: Antofagasta Minerals, controlada por el Grupo Luksic \u2013uno de los m\u00e1s poderosos de Chile\u2013<\/strong> y un consorcio japon\u00e9s, que se reparten la empresa en un 60 y 40 por ciento, respectivamente.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

En 2014, Glencore present\u00f3 una demanda civil, en la que reclam\u00f3 la \u201cmudanza\u201d del botadero a Chile, la remediaci\u00f3n ambiental y el pago de un \u201ccanon\u201d en concepto de alquiler. Les respondieron que el reclamo era \u201coportunista\u201d.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

El fundamento legal de la defensa de Antofagasta Minerals es que el propio gobierno chileno autoriz\u00f3 el botadero en base a una serie de mapas publicados por el Instituto Geogr\u00e1fico Militar de Chile a mediados de la d\u00e9cada del 80, que ubicaban la zona de la escombrera al otro lado de Los Andes, y que la frontera fue modificada en 2012. Pero ese a\u00f1o lo \u00fanico que ocurri\u00f3 es que se agregaron hitos en la frontera. O sea que se reforzaron los l\u00edmites, pero no se cambiaron. Es una zona que pertenece a Argentina y sobre la que nunca hubo diferencias entre los dos pa\u00edses.<\/p>\n

\"relave<\/a><\/p>\n

Laguna LC5, semicubierta por material de la escombrera Cerro Amarillo.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Ante la falta de avances judiciales, Glencore present\u00f3 en marzo del a\u00f1o pasado una denuncia penal contra los \u00faltimos tres gerentes generales de la firma: Ignacio Cruz Zabala, Alberto Cerd\u00e1 Mery y Robert Andrew Mayne-Nicholls. \u00bfLos supuestos delitos? Usurpaci\u00f3n, usurpaci\u00f3n de aguas, contrabando y violaci\u00f3n a le ley de residuos peligrosos. La Fiscal\u00eda consider\u00f3 que hab\u00eda que llamarlos a indagatoria, pero el juez Leopoldo Rago Gallo no avanz\u00f3.<\/p>\n

\n
\n

Poco antes de que Glencore presentara la denuncia penal, el 8 de abril de 2015, el abogado contratado por Los Pelambras, Andr\u00e9s Jana, le envi\u00f3 dos cartas a la ministra de Miner\u00eda chilena, Aurora Williams, que antes de asumir trabajaba como gerente de Antofagasta Terminal Internacional, la firma controlada por el grupo Luksic. Las dos misivas ten\u00edan pedidos a los que no deber\u00eda haber accedido.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Primero, le pidi\u00f3 un certificado que reconozca que Minera Los Pelambres actu\u00f3 de buena fe. El documento fue emitido dos semanas despu\u00e9s con membrete oficial del Ministerio de Miner\u00eda y la firma del jefe de Gabinete de la cartera, Adolfo Galindo. Se trat\u00f3 de un tr\u00e1mite irregular por varias cuestiones, entre ellas, que el Gobierno no tiene atribuciones para garantizar la buena fe de una empresa y que la Canciller\u00eda ya hab\u00eda definido el conflicto como \u201cun tema entre empresas particulares\u201d.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

En segundo lugar, le solicit\u00f3 los resultados de un peritaje t\u00e9cnico que se realiz\u00f3 en las aguas de alrededor de la escombrera. Ese estudio probaba, supuestamente, que no hab\u00eda contaminaci\u00f3n en la zona, lo que reforzaba el argumento de Antofagasta Minerals de que trasladar la escombrera, adem\u00e1s de costar unos 200 millones de d\u00f3lares, provocar\u00eda m\u00e1s contaminaci\u00f3n. El problema es que las muestras hab\u00edan sido analizadas por la consultora SGS, contratada por Los Pelambres. Y fue la propia minera la que le entreg\u00f3 los resultados al Gobierno. A\u00fan as\u00ed, el jefe de Gabinete se los dio al abogado Jana con el timbre oficial y su firma. Fue una maniobra para hacer aparentar al estudio como un peritaje estatal.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Todo termin\u00f3 con un sumario interno y la salida del jefe de Gabinete ministerial. Al poco tiempo volvi\u00f3 como asesor de la ministra y finalmente fue sancionado en diciembre a pagar una multa equivalente al 10% de su sueldo. La sac\u00f3 barata.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Contaminaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Lejos de los an\u00e1lisis elaborados por SGS, en mayo del a\u00f1o pasado se conoci\u00f3 otro estudio que confirm\u00f3 que la escombrera contamin\u00f3 el suelo argentino y que los an\u00e1lisis de Antofagasta Minerals hab\u00edan sido hechos en una laguna alejada, ubicada a 2 kil\u00f3metros de la escombrera, que\u00a0si bien\u00a0no presentaba agua \u00e1cida, s\u00ed ten\u00eda agua alcalina.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Este nuevo trabajo que confirm\u00f3 el da\u00f1o ambiental lo elabor\u00f3 la consultora URS AECOM por pedido de Glencore. Concluy\u00f3 que desaparecieron algunas lagunas que fueron cubiertas con escombros, que otras van camino a extinguirse, que el volumen de agua en la zona cay\u00f3, que las vegas se est\u00e1n secando, que la escombrera produjo una alteraci\u00f3n en el normal escurrimiento de las aguas hacia abajo, y que si no se hace nada, se va a terminar contaminando el r\u00edo Carnicer\u00eda, que alimenta al r\u00edo San Juan.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Los investigadores tambi\u00e9n localizaron 470 neum\u00e1ticos gigantes del lado argentino, que con el tiempo experimentar\u00e1n una peligrosa descomposici\u00f3n parcial que liberar\u00e1 t\u00f3xicos muy peligrosos. El informe aclar\u00f3 que la escombrera ni siquiera cumple con su propio plan de manejo de residuos, que exige, entre otras cosas, la colocaci\u00f3n de material aislante bajo las gomas, en concreto, \u201cpolietileno de 0,03 mil\u00edmetros de espesor entre dos capas de arena y una superior de gravilla\u201d.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Lo m\u00e1s grave tiene que ver con la capacidad del material est\u00e9ril para generar drenaje \u00e1cido. Mientras el Estudio de Impacto Ambiental de Cerro Amarillo \u2013hecho antes de que se autorizara la escombrera\u2013 asegur\u00f3 que no iba a haber impacto ambiental, la investigaci\u00f3n arroj\u00f3 que \u201ccasi todo el material depositado tiene un potencial neto de acidez y va a producir aguas \u00e1cidas\u201d.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

En efecto, cuando se midi\u00f3 el volumen de acidez de la laguna LC4, ubicada a menos de 200 metros del botadero, del lado argentino, se encontr\u00f3 \u201cun pH de 4,4, lo cual corresponde a aguas \u00e1cidas, muy probablemente debido a drenajes provenientes de la escombrera\u201d. Tambi\u00e9n se not\u00f3 que \u201cpresenta altos valores de conductividad, y altas concentraciones de sulfato, nitrato y cobre, entre otros par\u00e1metros, al igual que la laguna LC5, actualmente semicubierta por la escombrera\u201d. Y que en la zona hay \u201ccontaminaci\u00f3n por nitrato como nutriente limitante\u201d.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Esto muestra que el agua es de baja calidad, cuando la propia minera sostuvo en su Estudio de Impacto Ambiental que en la zona hay \u201csistemas con agua de buena calidad\u201d con \u201cuna biomasa considerable de flora acu\u00e1tica y macroinvertebrados\u201d.<\/p>\n<\/div>\n

\"tabla<\/a><\/p>\n

La tabla muestra el retroceso de las lagunas y las vegas, y el avance de la escombrera.<\/p>\n

Por otra parte, se hallaron \u201cerrores\u201d e \u201cinconsistencias\u201d en el Estudio de Impacto Ambiental de la escombrera, cuyo mapa extra\u00f1amente se present\u00f3 sin una traza de la frontera, lo que habr\u00eda delatado que casi la mitad est\u00e1 ubicada del lado argentino.<\/p>\n

\n
\n

Acuerdo<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

En mayo del a\u00f1o pasado, el juez Miguel \u00c1ngel G\u00e1lvez, titular del Juzgado Federal 1 de San Juan, orden\u00f3 \u2013como medida cautelar\u2013 el aislamiento absoluto de la escombrera hasta tanto decida si debe ser retirada o no. Pero la minera chilena no acat\u00f3.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Al mes siguiente, el 17 de junio, el abogado sanjuanino Diego Segu\u00ed le envi\u00f3 una carta al ministro de Miner\u00eda provincial, Felipe Saavedra, exigi\u00e9ndole que intervenga. Finalmente, el fiscal de Estado Guillermo De Sanctis se present\u00f3 en el expediente 40 d\u00edas despu\u00e9s. Fue ese funcionario quien el 10 de agosto acord\u00f3 durante una audiencia de conciliaci\u00f3n con los abogados de la minera el \u201caislamiento ambiental y sustentable\u201d de la escombrera. No pidi\u00f3 ning\u00fan tipo de indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Luego de una serie de pasos formales, el 28 de abril pasado el gobierno provincial firm\u00f3 un acuerdo con Los Pelambres, que en realidad es una materializaci\u00f3n de la medida cautelar, ya que establece m\u00e1s o menos lo mismo: que la escombrera no ser\u00e1 removida, sino aislada; todo, financiado por Antofagasta Minerals y bajo el control del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), un organismo completamente desprestigiado entre los ambientalistas, ya que es el mismo que deb\u00eda auditar lo que ocurr\u00eda en la mina Veladero, donde en septiembre del a\u00f1o pasado se derramaron millones de litros de agua cianurada al r\u00edo Potrerillos, en San Juan. Pero con un agregado: Los Pelambres s\u00f3lo ser\u00e1 responsable de la calidad de la obra por 10 a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Los ambientalistas cuestionan cuatro aspectos de ese acuerdo:<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Uno: la minera chilena se ahorrar\u00e1 200 millones de d\u00f3lares y no pagar\u00e1 ning\u00fan tipo de indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Dos: no es la mejor soluci\u00f3n. Apenas unos meses antes, en agosto de 2015, el Diario de Cuyo consult\u00f3 a cuatro expertos del sector minero que coincidieron en que \u201ces m\u00e1s conveniente retirar la escombrera que remediarla para que no tenga efectos contaminantes\u201d. Opinaron cuatro defensores de la actividad, incluido el titular de la C\u00e1mara Minera de San Juan, Jaime Berg\u00e9, quien pidi\u00f3 la semana pasada la derogaci\u00f3n de la ley de glaciares.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Tres: el acuerdo deber\u00eda pasar por el Congreso. \u201cUn convenio que tiene por objeto la remedici\u00f3n de un da\u00f1o ambiental causado dentro del territorio nacional (San Juan) por un sujeto extranjero (Antofagasta Minerals) desde otro pa\u00eds (Chile) exige ser tratado por el Congreso en virtud de la Constituci\u00f3n Nacional. Es una cuesti\u00f3n federal\u201d, explic\u00f3 a Infobae el abogado Diego Segu\u00ed. Y aclar\u00f3 que el material arrojado a la escombrera se ajusta a la definici\u00f3n de desechos peligrosos descripta en el Convenio de Basilea, ratificado por la ley 23.922.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Cuarto: es inconstitucional. El art\u00edculo 41 de la Carta Magna es muy claro al respecto, ya que proh\u00edbe \u201cel ingreso al territorio de residuos actual o potencialmente peligrosos\u201d.<\/p>\n

Fuente:\u00a0infobae.com<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El yacimiento Los Pelambres de\u00a0Antofagasta Minerals, perteneciente al grupo Luksic, instalado a pocos kil\u00f3metros de la frontera con Argentina, cre\u00f3 una escombrera de material potencialmente contaminante…<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":4436,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[395,1],"tags":[],"class_list":["post-4433","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notas","category-resumen-de-prensa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4433\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4436"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}