{"id":4547,"date":"2016-07-11T10:58:53","date_gmt":"2016-07-11T14:58:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.conservacionybiodiversidad.cl\/?p=4547"},"modified":"2016-07-11T10:58:53","modified_gmt":"2016-07-11T14:58:53","slug":"conaf-idea-un-subsidio-forestal-que-excluye-a-las-grandes-empresas-coludidas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/2016\/07\/11\/conaf-idea-un-subsidio-forestal-que-excluye-a-las-grandes-empresas-coludidas\/","title":{"rendered":"Conaf idea un subsidio forestal que excluye a grandes empresas"},"content":{"rendered":"

La denuncia que en octubre pasado present\u00f3 la Fiscal\u00eda Nacional Econ\u00f3mica (FNE) en contra de CMPC Tissue y SCA (ex Pisa) por colusi\u00f3n en el mercado del papel, no s\u00f3lo dej\u00f3 una investigaci\u00f3n que avanza en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) y una negociaci\u00f3n entre el grupo Matte y el Sernac para definir un mecanismo de compensaci\u00f3n a los consumidores. Tras casi nueve meses, se reactiv\u00f3 un tema pendiente en la agenda oficial: el futuro del Decreto Ley 701, que desde 1974 subsidia al sector forestal y que el Ejecutivo busc\u00f3 extender con un proyecto enviado al Congreso en mayo de 2015.
\nPero ahora el gobierno dio un vuelco en su propuesta original y trabaja en una f\u00f3rmula que busca concentrar los beneficios fiscales del DL 701 en las empresas de menor tama\u00f1o del sector, dejando fuera a grandes operadores, como CMPC y Forestal Mininco (ambas de la familia Matte) y Celulosa Arauco (del grupo Angelini), que durante cuatro d\u00e9cadas accedieron al instrumento.
\n\u201cLa pretensi\u00f3n es que los incentivos de fomento productivo se centren exclusivamente en los peque\u00f1os propietarios, porque los grandes no requieren m\u00e1s recursos del Estado (…) Tenemos una debilidad que resolver en el caso de las empresas chicas, por eso se justifica colocar recursos en ellas. Quedar\u00e1n fuera las grandes\u201d, afirma el director de Conaf (Corporaci\u00f3n Nacional Forestal), Aar\u00f3n Cavieres.
\nGiro en el enfoque<\/strong>
\nEn los \u00faltimos 10 a\u00f1os de vigencia, el decreto que considera bonificaciones y exenciones tributarias a las plantaciones forestales tuvo un costo fiscal promedio anual de US$ 22,4 millones, seg\u00fan datos de la Direcci\u00f3n de Presupuestos (Dipres). Dado que caduc\u00f3 en 2012, en los a\u00f1os siguientes se provisionaron recursos v\u00eda presupuestos por una cobertura menor. Por eso, el proyecto ingresado al Congreso en mayo de 2015 planteaba extender por tres a\u00f1os los incentivos fiscales, manteniendo el dise\u00f1o de apoyo del giro.
\nPero ante la ola de cr\u00edticas que abri\u00f3 la colusi\u00f3n del papel tissue, y pese a que la medida es parte de los compromisos del programa de gobierno, en noviembre el Ejecutivo decidi\u00f3 congelar su tramitaci\u00f3n. Fue en el marco de la comisi\u00f3n investigadora que constituy\u00f3 la C\u00e1mara de Diputados -para esclarecer si el decreto favoreci\u00f3 o no el escenario de colusi\u00f3n y enriquecimiento de los grupos econ\u00f3micos involucrados-, donde el ministro de Agricultura, Carlos Furche, entreg\u00f3 las nuevas directrices.
\n\u201cAl analizar el DL 701, obviamente se observa que es necesario introducirle modificaciones profundas para actualizarlo\u201d, dijo Furche en la instancia parlamentaria, seg\u00fan consta el informe final del trabajo concluido el mes pasado.
\n\u201cHemos tenido un per\u00edodo largo con el Decreto Ley 701, y a pesar de que hubo esfuerzos bastante importantes para refocalizar los recursos, esa etapa ya est\u00e1 agotada\u201d, a\u00f1adi\u00f3 el personero.
\nEl presidente de la comisi\u00f3n investigadora, el diputado PC Daniel N\u00fa\u00f1ez, afirma que los parlamentarios instaron al ministro a dise\u00f1ar un nuevo modelo de subsidio a la actividad forestal, que privilegie la creaci\u00f3n de valor agregado y el apoyo a los peque\u00f1os productores.
\n\u201cEsperamos que el gobierno se mueva en esa l\u00ednea y deje de lado el subsidio impl\u00edcito o expl\u00edcito a las grandes empresas forestales, que son grupos econ\u00f3micos poderosos y que, adem\u00e1s, se han coludido para perjudicar a los chilenos, como ha ocurrido con el caso de CMPC\u201d, recalca N\u00fa\u00f1ez.
\nLa transici\u00f3n<\/strong>
\nSeg\u00fan los datos entregados por la Conaf a la comisi\u00f3n investigadora, entre 1974 y 2014 el Fisco desembols\u00f3 unos US$ 664 millones a trav\u00e9s del DL 701. Del total, el 23% lo recibieron las grandes firmas del sector (entre ellas, CMPC), mientras que el 42% las medianas empresas y un 35%, peque\u00f1os propietarios.
\nLa Ley de Presupuestos 2016 consigna $ 326 millones para el DL 701, cifra inferior a la de a\u00f1os anteriores, ya que el subsidio -renovado peri\u00f3dicamente- caduc\u00f3 en 2012.
\n\u201cEl decreto expir\u00f3 en fomento. Ya no se entregan nuevos beneficios asociados, salvo acciones realizadas que no han sido cobradas, pero que se hicieron hasta la fecha de vigencia, en 2012\u201d, aclara Cavieres.
\nEl director anticipa que mientras se dise\u00f1a la nueva normativa -a\u00fan no hay fecha definida para su env\u00edo al Congreso-, se activar\u00e1 v\u00eda administrativa una l\u00ednea de apoyo a peque\u00f1os propietarios. \u201cFijaremos instrumentos que operen como un puente entre hoy y el pasado, hasta que tengamos una ley de fomento\u201d, dice Cavieres. Si bien el alcance econ\u00f3mico del mecanismo transitorio ser\u00e1 inferior, asegura que \u201cser\u00e1 suficiente para su viabilidad e impacto\u201d.
\nUno de los \u00faltimos cambios relevantes al decreto se aplic\u00f3 en 1998, para incorporar a los peque\u00f1os propietarios. En el mensaje del proyecto de mayo de 2015, el gobierno destaca que en este \u00faltimo per\u00edodo el Estado asign\u00f3 un total de US$ 476 millones por bonificaciones forestales, de los que casi un 49% fue captado por peque\u00f1os propietarios forestales, lo que ayud\u00f3 en alguna medida a revertir la concentraci\u00f3n de beneficios que caracteriz\u00f3 la primera etapa del decreto.
\nFuente: La Tercera<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La denuncia que en octubre pasado present\u00f3 la Fiscal\u00eda Nacional Econ\u00f3mica (FNE) en contra de CMPC Tissue y SCA (ex Pisa) por colusi\u00f3n en el mercado…<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":4549,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4547","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-resumen-de-prensa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4547\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4549"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}