{"id":5271,"date":"2017-01-23T15:22:31","date_gmt":"2017-01-23T18:22:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.conservacionybiodiversidad.cl\/?p=5271"},"modified":"2017-01-23T15:22:31","modified_gmt":"2017-01-23T18:22:31","slug":"nuevo-golpe-a-alto-maipo-organizaciones-opositoras-presentan-queja-ante-financistas-internacionales-del-proyecto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/2017\/01\/23\/nuevo-golpe-a-alto-maipo-organizaciones-opositoras-presentan-queja-ante-financistas-internacionales-del-proyecto\/","title":{"rendered":"Nuevo golpe a Alto Maipo: organizaciones opositoras presentan queja ante financistas internacionales del proyecto"},"content":{"rendered":"

La semana pasada se confirm\u00f3 que la relaci\u00f3n del grupo Luksic con el proyecto hidroel\u00e9ctrico se hab\u00eda quebrado. Ahora, la coordinadora No Alto Maipo y la ONG Ecosistemas \u2013con el apoyo de organizaciones internacionales\u2013 pretenden poner en conocimiento a los departamentos de control de organismos multilaterales en Estados Unidos, respecto de eventuales incumplimientos de las entidades que financiaron la pol\u00e9mica apuesta hidroel\u00e9ctrica. La acci\u00f3n ser\u00e1 interpuesta esta semana y busca que se quite apoyo econ\u00f3mico a la iniciativa, que tiene cerca de un 50% de avance en San Jos\u00e9 de Maipo. Desde AES Gener dicen que la queja es una \u201cfalacia\u201d y que parece ser una medida comunicacional, \u201caprovechando el proceso de reestructuraci\u00f3n en el que se encuentra el proyecto\u201d. Y resalta que los bancos financistas de dicho proyecto tienen equipos \u201cque regularmente visitan el Caj\u00f3n del Maipo y las obras para corroborar en terreno el avance de las mismas y que nuestras operaciones se encuentren dentro o por encima de los est\u00e1ndares requeridos para proyectos de esta envergadura\u201d.
\n\u201cQuitar financiamiento a Alto Maipo\u201d y \u201cque se den cuenta de las vulneraciones que han cometido al financiar un proyecto da\u00f1ino, con sobrecosto y sin planificaci\u00f3n\u201d, son los objetivos que buscan las organizaciones que han batallado a nivel judicial y comunicacional con el proyecto Hidroel\u00e9ctrico Alto Maipo. Marcela Mella, de la coordinadora No Alto Maipo, y Juan Pablo Orrego, de Ecosistemas, viajaron el s\u00e1bado a Estados Unidos y este lunes y martes pretenden dar un paso clave: golpear en la billetera al negocio energ\u00e9tico.
\nPara ello, presentar\u00e1n una queja ante los entes de control de organismos multilaterales que participan en el financiamiento de Alto Maipo: Corporaci\u00f3n Financiera Internacional IFC, del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. En la queja que interpondr\u00e1n ante la Compliance Advisor Ombudsman (CAO), que regula las directrices ambientales y sociales de la IFC, y la que presentar\u00e1n ante el Mecanismo Independiente de Consulta e Investigaci\u00f3n (MICI), \u00f3rgano de consulta del BID, plantear\u00e1n que dichas corporaciones financieras involucradas no han cumplido sus propias directrices de aportar dinero a negocios de este tipo.
\nRespecto a la primera queja, de 50 p\u00e1ginas y a la que tuvo acceso El Mostrador<\/b>, los opositores al proyecto afirman que la entidad ligada al Banco Mundial y que invirti\u00f3 150 millones de d\u00f3lares en Alto Maipo, incumpli\u00f3 sus normas al inyectar recursos a un \u201cmegaproyecto hidroel\u00e9ctrico que interviene en forma particularmente severa el sistema h\u00eddrico de la cuenca alta del r\u00edo Maipo, pero afecta tambi\u00e9n directamente zonas intermedias y bajas de la cuenca\u201d, junto con se\u00f1alar que el impacto en el desarrollo sustentable no ser\u00e1 positivo como est\u00e1 planteado en el acuerdo de la iniciativa con la propia corporaci\u00f3n financiera.
\nLa ofensiva cuenta con el apoyo internacional de varias organizaciones: Accountability Counsel, Center for International Environmental Law (CIEL), Interamerican Association for Environmental Defense (AIDA), International Rivers (IR), Natural Resources Defense Council (NRDC) y Patagonia Inc.
\nEn el documento plantean errores y\/u omisiones en los c\u00e1lculos de producci\u00f3n del proyecto a nivel anual, as\u00ed como los efectos que \u2013seg\u00fan los opositores al proyecto\u2013 va a tener a nivel de suelo, agua y aire para la zona de San Jos\u00e9 de Maipo y tambi\u00e9n Santiago, haciendo hincapi\u00e9 en los reales fines que manifiesta tener el proyecto versus lo que en la pr\u00e1ctica significar\u00eda.
\nEn una de las quejas presentadas, se afirma que \u201cel proyecto no mejora la seguridad energ\u00e9tica del pa\u00eds. El PHAM (Proyecto Hidroel\u00e9ctrico Alto Maipo) tiene entre sus objetivos (que tampoco han sido constantes ni transparentes a lo largo de su dise\u00f1o, evaluaci\u00f3n ambiental y construcci\u00f3n) suministrar energ\u00eda a otra empresa privada (Antofagasta Minerals, hasta hace una semana socia minoritaria en el PHAM), cuyas operaciones mineras se ubican en el norte del pa\u00eds, a 250 kil\u00f3metros de la cuenca del r\u00edo Maipo\u201d.
\nDentro de los mismos puntos, la queja agrega que en cuanto a las normas de desempe\u00f1o de sostenibilidad ambiental y social que exige el propio banco para financiar proyectos, \u201cAlto Maipo no cumple con los requisitos de financiaci\u00f3n establecidos por este organismo y por la mayor\u00eda de las instituciones financieras internacionales. No se realiz\u00f3 una evaluaci\u00f3n integrada, no se evalu\u00f3 el efecto acumulativo del cambio clim\u00e1tico, no existi\u00f3 participaci\u00f3n ciudadana efectiva, no se est\u00e1 haciendo una gesti\u00f3n del desempe\u00f1o ambiental y social del proyecto, El PHAM no es eficiente, no existen condiciones de trabajo adecuadas y (hay) Vulneraci\u00f3n de Derechos Humanos\u201d. <\/i>Esto \u00faltimo, basado en la calificaci\u00f3n que hizo el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) como uno de los 100 conflictos en los que se estar\u00edan vulnerando derechos humanos en Chile.
\nEn la queja \u2013respecto de la cual, seg\u00fan explican los demandantes, los organismos tienen cinco d\u00edas para decretar si es admitida a tr\u00e1mite o no\u2013 tambi\u00e9n dejan en evidencia que a la fecha de la presentaci\u00f3n del documento existen asuntos pendientes a nivel judicial. \u201cExisten tres juicios pendientes contra el PHAM que est\u00e1n en curso en los tribunales chilenos y 14 denuncias ante la Superintendencia de Medio Ambiente. Actualmente se est\u00e1n preparando nuevas acciones legales para ser presentadas en Chile, as\u00ed como demandas para ser presentadas en tribunales internacionales\u201d.
\nPara Marcela Mella, hoy en Estados Unidos, estas acciones buscan que las instituciones financieras a nivel internacional revisen lo que ocurre con el proyecto \u2013que la semana pasada anunci\u00f3 la salida del Grupo Luksic\u2013 y que tomen las medidas correspondientes. \u201cNosotros siempre hemos insistido que este es un proyecto inviable, un proyecto que es corrupto y es un proyecto que no da cuenta de su verdadera realidad de los costos. AES Gener ha mentido desde el inicio del proyecto Alto Maipo y lo sigue haciendo, y tambi\u00e9n en eso ha involucrado a estas entidades financieras que le han prestado el dinero. Entonces, al entregar las quejas, nuestro objetivo es que las acojan, que sea investigado el proceso de construcci\u00f3n del proyecto Alto Maipo y esperamos que la IFC y BID decidan abandonar su financiamiento\u201d, afirm\u00f3 la vocera de la Coordinadora No Alto Maipo.
\nJuan Pablo Orrego \u2013que junto con Mella estuvieron hace m\u00e1s de un a\u00f1o en la capital de Estados Unidos analizando estos caminos administrativos\u2013 cree que los propios bancos nunca se dieron cuenta de los, seg\u00fan ellos, discretos estudios de impacto ambiental y el panorama que vive el proyecto a nivel financiero. \u201cLes estamos planteando que ellos violaron sus propias normas internas, que exigen muchas cosas en el papel para una evaluaci\u00f3n que tienen que hacer los bancos para prestar dineros. Nosotros estudiando la cronolog\u00eda de la participaci\u00f3n de los bancos, nos dimos cuenta de que no hicieron nada, no se dieron el tiempo para estudiar los p\u00e9simos estudios de impacto ambiental que contrat\u00f3 Alto Maipo. Aqu\u00ed se est\u00e1 violando el principio precautorio, que es a nivel internacional. Es como, ante la duda, abst\u00e9ngase. Entonces, meterle mano en forma masiva a la cuenca hidrogr\u00e1fica de Santiago de Chile es una barbaridad\u201d, asegura el representante de la ONG Ecosistemas.
\nGolpe a la billetera<\/b>
\nEn Estados Unidos, los opositores a Alto Maipo se reunir\u00e1n con organizaciones ambientales y con autoridades del BID. No solo eso, este lunes ser\u00e1n recibidos por el embajador de Chile en Washington, Juan Gabriel Vald\u00e9s. El viaje a la sede de los bancos que aportan dineros a Alto Maipo es parte de la nueva ofensiva y se concreta en d\u00edas claves para el proyecto, que ahora ha quedado casi completamente en manos de Gener.
\nEl grupo Luksic, que posee un 40% de participaci\u00f3n, anunci\u00f3 la semana pasada que lleg\u00f3 a un acuerdo para salirse del proyecto. Una tensa relaci\u00f3n con AES Gener por los sobrecostos de Alto Maipo y el costo medi\u00e1tico de ser parte del pol\u00e9mico proyecto, fue lo que habr\u00eda terminado con un quiebre total y la salida del holding chileno de la pol\u00e9mica iniciativa. Tanto as\u00ed, que Antofagasta Minerals opt\u00f3 por asumir las p\u00e9rdidas de los US$ 350 millones que invirti\u00f3 inicialmente, aunque su salida no implica renunciar al contrato de suministro de energ\u00eda que firm\u00f3 Los Pelambres.<\/a>
\nLa minera ten\u00eda el derecho a abandonar el proyecto si este no estaba generando energ\u00eda para la mina en 2019. Alto Maipo requer\u00eda inicialmente una inversi\u00f3n de US$ 2.050 millones, de los cuales los bancos financiaron US$ 1.200, Antofagasta Minerals US$ 350 millones y el resto AES Gener. Ahora, los sobrecostos obligar\u00e1n a Gener y su nuevo socio a financiar un poco m\u00e1s de US$ 400 millones. Ese financiamiento ya habr\u00eda sido aprobado por los bancos y los organismos multilaterales, incluyendo IFC y el BID.
\nEn entrevista con El Mostrador<\/b>, el gerente general de AES Gener, Felipe Cer\u00f3n, le baj\u00f3 el perfil a la salida de los Luksic del proyecto.
\n\u201cA nosotros nos gusta tenerlos de socios, pero si un socio no quiere seguir, tambi\u00e9n estamos abiertos, siempre que cumpla ciertas condiciones\u201d, asegur\u00f3 el mandam\u00e1s de la empresa controladora de Alto Maipo. Consultado sobre si dicha medida del grupo Luksic fue por un costo medi\u00e1tico o por presi\u00f3n de los ambientalistas, Cer\u00f3n plante\u00f3 que cree que \u201cel tema medi\u00e1tico puede ser un factor, habr\u00eda que pregunt\u00e1rselo m\u00e1s bien a ellos, pero uno lo que puede ver es que ellos como grupo han estado retir\u00e1ndose de negocios que no son su negocio principal. Si no se hubieran dado los requerimientos de energ\u00eda de 2013, probablemente no hubieran ingresado al proyecto, porque no es su industria. Por eso no nos sorprendi\u00f3 que hayan tomado la decisi\u00f3n de salirse. Esto viene desde hace m\u00e1s de un a\u00f1o, desde antes que se produjera el tema de los sobrecostos\u201d, sostiene.<\/p>\n

\n

Respecto a la primera queja, de 50 p\u00e1ginas y a la que tuvo acceso El Mostrador, los opositores al proyecto afirman que la entidad ligada al Banco Mundial y que invirti\u00f3 150 millones de d\u00f3lares en Alto Maipo, incumpli\u00f3 sus normas al inyectar recursos a un \u201cmegaproyecto hidroel\u00e9ctrico que interviene en forma particularmente severa el sistema h\u00eddrico de la cuenca alta del r\u00edo Maipo, pero afecta tambi\u00e9n directamente zonas intermedias y bajas de la cuenca\u201d, junto con se\u00f1alar que el impacto en el desarrollo sustentable no ser\u00e1 positivo como est\u00e1 planteado en el acuerdo de la iniciativa con la propia corporaci\u00f3n financiera<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n

 
\nEscenario que es parte de las quejas que interponen Orrego y Mella en Estados Unidos. Seg\u00fan el representante de Ecosistemas, AES Gener comete un error grave: \u201cEn vez de reconocer que el proyecto est\u00e1 en serios problemas, AES Gener sale con un discurso con que todo est\u00e1 bien. Los tipos no hicieron un estudio hidrogeol\u00f3gico. El organismo no cumpli\u00f3 con sus propias normas operacionales. \u00bfC\u00f3mo pueden demostrar ellos que este proyecto no va a poner en riesgo el agua de Santiago? Ante esa pregunta, ellos se quedan mudos. \u00bfC\u00f3mo es posible que la evaluaci\u00f3n del proyecto fue primero de 600 millones de d\u00f3lares y ahora se est\u00e1 empinando a los 2.100 millones de d\u00f3lares? Es lo que estamos diciendo hace a\u00f1os. La evaluaci\u00f3n fue una burla\u201d.
\nSimilar diagn\u00f3stico hacen en la coordinadora No Alto Maipo, donde afirman que por eso les piden a los bancos no financiar m\u00e1s al proyecto. \u201cEs indudable que est\u00e1 pasando por una crisis financiera muy seria y se plasm\u00f3 con la salida del grupo Luksic, entonces creemos que nuestro viaje a entregar las quejas es justo en el momento indicado, porque AES Gener tiene que resolver el problema del sobrecosto. Entendemos que el sobrecosto tiene pensado financiarlo con una capitalizaci\u00f3n de AES Gener y AES Corp y, adem\u00e1s, pedir adicional a los bancos. Esto es lo mismo cuando una persona va a pedir un cr\u00e9dito de consumo al banco. Lo pide por un monto y despu\u00e9s dice \u2018perd\u00f3n, me equivoqu\u00e9, calcul\u00e9 mal y necesito m\u00e1s plata y necesito que me presten m\u00e1s\u2019. Eso no le pasa a un ciudadano com\u00fan. Suponemos que para una megainversi\u00f3n, tan riesgosa como se ha vuelto Alto Maipo, los bancos consideren no financiar el sobrecosto\u201d, plantea Marcela Mella.
\nDentro de las acciones requeridas por los demandantes, que manifestaron \u201cla no intenci\u00f3n de negociaci\u00f3n o mediaci\u00f3n con la empresa a trav\u00e9s de la funci\u00f3n de Resoluci\u00f3n de Conflictos durante este proceso de reclamaci\u00f3n\u201d, est\u00e1n que las entidades acepten la queja, investiguen dichas irregularidades y, si se comprueban anomal\u00edas en el proyecto, que hayan sido omitidas por las instituciones financieras internacionales, la respuesta de los organismos de control sea contundente: \u201cSuspensi\u00f3n inmediata de dicho financiamiento y la no financiaci\u00f3n de futuros sobrecostos del proyecto hidroel\u00e9ctrico Alto Maipo\u201d.
\nCabe mencionar que en iniciativas de esta envergadura incurrir en sobrecostos no es in\u00e9dito, afirman ingenieros que conocen la industria, aunque no de 20%.
\nRespuesta de AES Gener<\/b>
\nConsultado por El Mostrador<\/b> sobre estas quejas en organismos de control de las agencias multilaterales, el gerente general de AES GENER, Felipe Cer\u00f3n, afirma que son argumentos falaces. \u00abCreemos que recurrir a las instancias de mecanismos establecidos por los bancos para cualquier proyecto de inversi\u00f3n es una alternativa v\u00e1lida, pero en este caso da la impresi\u00f3n que se trata de una medida comunicacional, aprovechando el proceso de reestructuraci\u00f3n en el que se encuentra el proyecto. Es importante resaltar que los bancos financistas del proyecto tienen equipos que regularmente visitan el Caj\u00f3n del Maipo y las obras para corroborar en terreno el avance de las mismas y que nuestras operaciones se encuentren dentro o por encima de los est\u00e1ndares requeridos para proyectos de esta envergadura. El grupo opositor viene repitiendo prejuicios que, por cierto, no tienen ning\u00fan argumento de fondo y son francamente falacias\u00bb, afirm\u00f3 el representante de la firma controladora del proyecto.
\nFuente: El Mostrador<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La semana pasada se confirm\u00f3 que la relaci\u00f3n del grupo Luksic con el proyecto hidroel\u00e9ctrico se hab\u00eda quebrado. Ahora, la coordinadora No Alto Maipo y la…<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":3633,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1],"tags":[212],"class_list":["post-5271","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-resumen-de-prensa","tag-rio-maipo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5271\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3633"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}