{"id":6145,"date":"2017-11-02T18:37:27","date_gmt":"2017-11-02T21:37:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.conservacionybiodiversidad.cl\/?p=6145"},"modified":"2019-12-02T22:26:20","modified_gmt":"2019-12-02T21:26:20","slug":"chile-el-polemico-proyecto-de-ley-para-la-creacion-de-un-servicio-de-areas-protegidas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/2017\/11\/02\/chile-el-polemico-proyecto-de-ley-para-la-creacion-de-un-servicio-de-areas-protegidas\/","title":{"rendered":"El pol\u00e9mico proyecto de ley que crea el Servicio de Biodiversidad y \u00c1reas Protegidas"},"content":{"rendered":"

A 17 d\u00edas de las elecciones en Chile, hay temas que han quedado pendientes en la agenda ambiental del pa\u00eds. Uno de ellos es el proyecto de ley que propone la creaci\u00f3n del Servicio de Biodiversidad y \u00c1reas Protegidas, que fue presentado por el gobierno de Michelle Bachelet como un importante avance dentro de los primeros 100 d\u00edas de su gesti\u00f3n, frente a la necesidad de preservar el medio ambiente en Chile.
\nEl proyecto destaca la urgencia de trabajar en una normativa que facilite el desarrollo de medidas de protecci\u00f3n, gesti\u00f3n, control y fiscalizaci\u00f3n eficientes en las \u00e1reas protegidas chilenas. Sin embargo, para algunos expertos y acad\u00e9micos del pa\u00eds existen graves fallas en la propuesta que no han sido resueltas.
\nEl pasado 25 de octubre la iniciativa fue aprobada de forma un\u00e1nime por la Comisi\u00f3n de Medio Ambiente del Senado, sin incorporar las observaciones y recomendaciones de organizaciones y cient\u00edficos dedicados a la protecci\u00f3n y conservaci\u00f3n, seg\u00fan expertos consultados para este art\u00edculo. Ser\u00e1n las comisiones de Hacienda y la discusi\u00f3n en la sala del Senado las instancias donde estos puntos vuelvan a ser abordados, para concluir con el primer tr\u00e1mite legislativo en camino a la creaci\u00f3n de la ley.
\n\u201cUn grave detrimento\u201d<\/strong>
\nUno de los puntos del proyecto de ley que suscit\u00f3 mayor preocupaci\u00f3n es la facilidad con que se permitir\u00eda la modificaci\u00f3n de las \u00e1reas protegidas, es decir, cambios en sus l\u00edmites o la vigencia de la protecci\u00f3n de las mismas. La Asociaci\u00f3n de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo (AIFBN) hizo p\u00fablico un en\u00e9rgico comunicado donde catalog\u00f3 la iniciativa como \u201cun grave detrimento para el r\u00e9gimen de protecci\u00f3n de los Parques Nacionales del pa\u00eds\u201d.
\nActualmente, el Estado cuenta con las directrices establecidas en la Convenci\u00f3n de Washington de 1940 \u2014suscrita por Chile\u2014 para proteger los recursos contenidos dentro de los Parques Nacionales. En ella se estipula que todo cambio en los lindes de un parque nacional puede ser efectuado mediante una acci\u00f3n legislativa, es decir, que cualquier modificaci\u00f3n debe ser aprobada en el Congreso de la Rep\u00fablica de Chile.
\nIsla Guafo, zona marina propuesta para ser declarada como \u00e1rea protegida. Foto: \u00a9Marcelo Flores\/WWF Chile
\nSin embargo, uno de los puntos m\u00e1s objetados de la propuesta presentada por el oficialismo chileno, es que facilitaba la intervenci\u00f3n dentro de las \u00e1reas protegidas al permitir que mediante una decisi\u00f3n ministerial se puedan alterar los l\u00edmites de los parques nacionales. \u201cDerogar t\u00e1citamente estas obligaciones legales por la v\u00eda de crear un procedimiento administrativo para modificar la superficie o los deslindes de un Parque Nacional\u201d, explic\u00f3 Carlos Poblete, ingeniero ambiental integrante de la AIFBN que ha seguido de cerca el pol\u00e9mico proyecto.
\nEl ingeniero especific\u00f3 que los art\u00edculos 24, 25 y 26 del proyecto de ley son los que proponen un decreto ministerial para cambiar los l\u00edmites de las \u00e1reas protegidas. Si bien se han incorporado indicaciones a esos apartados, a\u00fan est\u00e1 abierta la posibilidad de vulnerar el Convenio de Washington mediante art\u00edculos transitorios dispuestos al final del proyecto.
\nEs ah\u00ed donde est\u00e1 el peligro para las \u00e1reas protegidas, indic\u00f3 Poblete, quien tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 como una amenaza que la iniciativa permite que el gobierno de turno pueda nombrar a los funcionarios que ocupar\u00e1n puestos claves, en las oficinas que tienen a su cargo la preservaci\u00f3n ambiental.
\n\u201cLa gente que est\u00e9 en el Servicio de la Biodiversidad, sus directivos, ser\u00e1n nombrados por el gobierno de turno, lo mismo el Consejo de Ministros para la Sustentabilidad. Entonces, dependiendo del gobierno que tengamos, se decidir\u00e1 la actitud respecto a las \u00e1reas silvestres protegidas contra amenazas que pudieran significar proyectos productivos extractivistas\u201d, explic\u00f3 el experto.
\nUn caso emblem\u00e1tico de riesgo producido por proyectos extractivistas es el de la Reserva Nacional Las Guaitecas. Luego de la crisis del ISA, virus que afect\u00f3 masivamente la producci\u00f3n de salm\u00f3n en la regi\u00f3n de Los Lagos \u2014entre otras\u2014 plantas salmoneras fueron reubicadas en esta zona protegida por el Estado. Lo que gener\u00f3 controversia, es que el Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental anunci\u00f3 que estas empresas no pasar\u00edan por un proceso de evaluaci\u00f3n ambiental, porque no estaban da\u00f1ando el \u201cobjeto de protecci\u00f3n\u201d, es decir, los bosques de cipreses de las Guaitecas.
\n\u201cAh\u00ed ves que se empieza a instalar el concepto de que en las \u00e1reas protegidas hay que definir un objeto de protecci\u00f3n de la Reserva, en este caso el cipr\u00e9s de las Guaitecas. Entonces si un proyecto salmonero no afecta directamente a los bosques, no se hace evaluaci\u00f3n de impacto\u201d, explic\u00f3 Carlos Poblete.
\nSin embargo, para el oficialismo este proyecto de ley resulta en \u201cun paso significativo hacia la consolidaci\u00f3n de la institucionalidad ambiental (\u2026) que dota al ministerio del Medio Ambiente de la capacidad para llevar a cabo en forma centralizada las competencias para fiscalizar y sancionar aquellos actos de personas o empresas que puedan da\u00f1ar la biodiversidad, tanto dentro como fuera de las \u00e1reas protegidas\u201d, sostuvo el ministro de la cartera, Marcelo Mena, luego de la aprobaci\u00f3n en la comisi\u00f3n de Senado.
\nEn la misma instancia el presidente de la comisi\u00f3n, senador Patricio Walker, afirm\u00f3: \u201cescuchamos a toda la comunidad cient\u00edfica y todos aquellos que est\u00e1n comprometidos con el trabajo de conservaci\u00f3n de la biodiversidad en Chile. Estamos dando un paso m\u00e1s para lograr un servicio nacional de biodiversidad de primer nivel\u201d.
\nPor su parte, la bi\u00f3loga y directora de Fundaci\u00f3n Terram, Flavia Liberona, plantea sus dudas respecto a la capacidad que pueden tener los parlamentarios para considerar la visi\u00f3n de los especialistas e incluir las recomendaciones hechas al proyecto: \u201cNosotros estamos s\u00faper decepcionados de este proyecto de ley en el sentido de que por un lado fue priorizado por el gobierno de la Presidenta Bachelet y, sin embargo, de una vez que empieza a tramitarse su contenido, no va en el sentido de proteger la biodiversidad. Lo que sale de la comisi\u00f3n de Medio Ambiente del Senado es un reflejo de eso y del poco an\u00e1lisis que han hecho los senadores\u201d.
\nSobre el futuro de este proyecto de ley, de cara a las nuevas elecciones, Liberona esboz\u00f3 los pasos que seguir\u00e1n los expertos de Terram: \u201c En caso de que la comisi\u00f3n de Hacienda revise el proyecto, vamos a prepararnos para la discusi\u00f3n en sala, poniendo los temas que nos parecen relevantes y no deber\u00edan estar ausentes. Nosotros dudamos mucho de que el ministerio los quiera incorporar. Por tanto, nuestro trabajo va a ser m\u00e1s bien sensibilizar a los parlamentarios. Lo mismo haremos en la C\u00e1mara de Diputados si corresponde\u201d.
\nUn servicio disperso<\/strong>
\nTodos coinciden en que disponer de una instituci\u00f3n que cuente con la capacidad de proteger a cabalidad la diversidad biol\u00f3gica del pa\u00eds y las \u00e1reas protegidas es indispensable. Y Chile no la tiene. Tanto cient\u00edficos como activistas apuntan a la necesidad de contar con un organismo que supere la dispersi\u00f3n de competencias, repartidas en la actualidad en m\u00e1s de 20 servicios p\u00fablicos distintos.
\n\u201cEl mayor problema que tenemos en Chile respecto a la institucionalidad ambiental es que el Ministerio de Medio Ambiente no tiene fuerza legal ni pol\u00edtica para ser un contrapeso frente a otros ministerios que tienen otros fines\u201d, sostuvo la bi\u00f3loga y directora de Fundaci\u00f3n Terram, Flavia Liberona.
\nA esto hay que sumarle que todas las decisiones pol\u00edticas, legales o de organizaci\u00f3n del Ministerio de Medio Ambiente pasan por el Consejo de Ministros para la Sustentabilidad, una instancia que congrega a 13 carteras que incluyen, por ejemplo, a los ministerios de Energ\u00eda, Miner\u00eda y Econom\u00eda. \u201cSi uno mira la ley, todas las atribuciones que tiene el ministerio deben pasar por este consejo, si crea una ley, una pol\u00edtica o un programa. Hablamos de ministerios que no tienen por fin la conservaci\u00f3n o preservaci\u00f3n\u201d, explic\u00f3, \u201cnuestra propuesta como Terram siempre ha sido eliminar el Consejo de Ministros (para la Sustentabilidad)\u201d.
\nLiberona describe un enredo burocr\u00e1tico que afecta la protecci\u00f3n ambiental, en tanto que impide a los organismos encargados de este fin hacer prevalecer sus lineamientos frente a proyectos econ\u00f3mico-productivos, que en algunos casos pueden ser perjudiciales para la biodiversidad.
\nPara el bi\u00f3logo y acad\u00e9mico de la Universidad de Chile, Javier Simonetti, \u201cel problema que tenemos es que, en general, la gesti\u00f3n de la biodiversidad en Chile no ha sido tal\u201d. Se trata de una gesti\u00f3n con una mirada hist\u00f3ricamente sectorial, sostuvo, donde intereses de car\u00e1cter productivos han imperado sobre la protecci\u00f3n de territorios y organismos.
\nLa superaci\u00f3n de la mirada sectorial, a juicio de Simonetti, pasa por la creaci\u00f3n de un Servicio de Biodiversidad y \u00c1reas Protegidas que logre evaluar, gestionar y lidiar con la biodiversidad como un todo. \u201cComo el patrimonio natural que es \u2014explic\u00f3\u2014 independiente de si te presta servicios o no. Porque la biodiversidad tiene un valor en s\u00ed misma, por tanto la \u00fanica forma de gestionarla en todo, es teniendo esta mirada como patrimonio natural del pa\u00eds que requiere ser protegido\u201d.
\nEn 2005, la Evaluaci\u00f3n del Desempe\u00f1o Ambiental de Chile realizada por la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE) indic\u00f3 el predominio de intereses econ\u00f3micos particulares y de cada repartici\u00f3n ministerial. La Evaluaci\u00f3n de 2016 de la OCDE no fue muy distinta y se\u00f1al\u00f3 respecto a este proyecto de ley: \u201cla tramitaci\u00f3n del proyecto afronta obst\u00e1culos de parte de ministerios del \u00e1rea econ\u00f3mica, intereses privados y empleados de la Corporaci\u00f3n Nacional Forestal preocupados por su traspaso al nuevo SBAP (Servicio de Biodiversidad y \u00c1reas Protegidas), as\u00ed como de organizaciones no gubernamentales y comunidades ind\u00edgenas que sienten haber sido poco consultadas acerca de la propuesta\u201d.
\nEn en ese sentido, \u201ceste proyecto santifica esa aproximaci\u00f3n sectorial que organismos internacionales reclaman. Hoy, 10 a\u00f1os despu\u00e9s, el diagn\u00f3stico es el mismo y empeorado, porque el servicio que deb\u00eda resolver esas falencia, las mantiene\u201d, sentenci\u00f3 Simonetti.
\nLos peligros<\/strong>
\nSeg\u00fan datos de Ministerio del Medio Ambiente, las \u00e1reas protegidas en Chile suman alrededor de 30 millones de hect\u00e1reas, extensi\u00f3n que cuenta con importantes recursos naturales muchas veces cotizados por grandes proyectos energ\u00e9ticos extractivistas que, sin el control adecuado, pueden causar graves da\u00f1os a los ecosistemas.
\nEl caso del proyecto portuario-minero Dominga, rechazado por el Consejo de Ministros, constituye un ejemplo de c\u00f3mo se podr\u00edan ver afectadas aquellas \u00e1reas que no cuentan con la protecci\u00f3n necesaria.
\nAndes Iron, compa\u00f1\u00eda due\u00f1a del proyecto, buscaba instalar sus faenas extractivas en Punta Choros, sitio cercano a la Reserva Nacional Ping\u00fcino de Humboldt, uno de los 36 puntos calientes de biodiversidad en el planeta. Era la segunda empresa que intentaba instalarse en la zona, luego del rechazo por acci\u00f3n presidencial del proyecto Barrancones.
\nPero hay m\u00e1s ejemplos. La megarrepresa Hidroays\u00e9n intent\u00f3 desarrollar sus actividades en el R\u00edo Baker, lo que pon\u00eda en riesgo al Parque Nacional Laguna San Rafael. Este proyecto energ\u00e9tico pudo ser detenido, principalmente, por un movimiento ciudadano que se opuso, adem\u00e1s del rol que jugaron funcionarios de Corporaci\u00f3n Nacional Forestal (CONAF) en la denuncia de procedimientos internos que vulneraban la protecci\u00f3n de parque.
\nOtro de los casos sonados en Chile fue el de Isla Riesco, proyecto carbon\u00edfero colindante con la Reserva Nacional Alacalufes, que tambi\u00e9n produjo una reacci\u00f3n social importante. Todos esto son ejemplos que demuestran que las \u00e1reas protegidas son espacios vulnerables que requieren de una legislaci\u00f3n clara que las resguarde.
\nNecesidad de abrir el debate<\/strong>
\nPara abrir la discusi\u00f3n sobre el proyecto de ley, se cre\u00f3 en su momento una comisi\u00f3n asesora integrada por t\u00e9cnicos del gobierno, asesores parlamentarios, ocho organismos ambientales y ocho acad\u00e9micos.
\nEntre marzo y mayo de 2015, los senadores de la Comisi\u00f3n de Medioambiente recibieron\u00a01200 modificaciones que, seg\u00fan quienes participaron del proceso, no fueron consideradas, por lo menos las m\u00e1s importantes
\n\u201cEn mi opini\u00f3n se hicieron aportes sustanciales que mejoraban la propuesta. Se demostraron falencias y las v\u00edas de mejora, se resaltaron los puntos altos y se los pretend\u00eda reforzar. No fue una cr\u00edtica artera e infundada al proyecto\u201d, explic\u00f3 Simonetti. Sin embargo, a\u00f1adi\u00f3: \u201cfue un di\u00e1logo de sordos. Mi impresi\u00f3n es que las observaciones, que fueron una enorme cantidad, fueron ignoradas\u201d.
\nPor su parte, Liberona sentenci\u00f3 que \u201chay muy poca profundidad en la discusi\u00f3n y creemos que este proyecto no es un aporte, hasta puede ser un riesgo\u201d.
\nPara este art\u00edculo, Mongabay Latam intent\u00f3 comunicarse en m\u00e1s de tres ocasiones con miembros de la comisi\u00f3n de Medio Ambiente de la C\u00e1mara de Diputados, en virtud de sumar sus impresiones y argumentos al debate recogido. No fue posible contactarse por las v\u00edas institucionales.
\nLo que preocupa ahora a los expertos consultados por Mongabay Latam es c\u00f3mo el nuevo gobierno resolver\u00e1 las recomendaciones pendientes.\u00a0Simonetti explic\u00f3 que la propuesta planteada durante la gesti\u00f3n de Bachelet es similar a la presentada por la administraci\u00f3n anterior, encabezada por el empresario Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era Eche\u00f1ique, hoy uno de los candidatos que tiene m\u00e1s posibilidades de volver a ocupar la presidencia. \u00a0Por eso la pregunta que queda por resolver es si las modificaciones planteadas al proyecto de ley ser\u00e1n recogidas antes que el pleno del Congreso chileno apruebe la creaci\u00f3n del Servicio de Biodiversidad y \u00c1reas Protegidas.
\nFuente: Mongabay.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A 17 d\u00edas de las elecciones en Chile, hay temas que han quedado pendientes en la agenda ambiental del pa\u00eds. Uno de ellos es el proyecto…<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":6146,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[393,395,1],"tags":[7,213,74],"class_list":["post-6145","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional","category-notas","category-resumen-de-prensa","tag-destacado","tag-sbap","tag-senado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6145\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}