{"id":6676,"date":"2018-04-16T12:49:55","date_gmt":"2018-04-16T15:49:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.conservacionybiodiversidad.cl\/?p=6676"},"modified":"2019-12-02T22:26:15","modified_gmt":"2019-12-02T21:26:15","slug":"el-sumario-secreto-del-proyecto-dominga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/2018\/04\/16\/el-sumario-secreto-del-proyecto-dominga\/","title":{"rendered":"El sumario secreto del proyecto Dominga"},"content":{"rendered":"

La Unidad de Investigaci\u00f3n de Ahora Noticias tuvo acceso a antecedentes claves sobre el pol\u00e9mico proyecto.
\nLa pol\u00e9mica tramitaci\u00f3n del proyecto Dominga durante el Gobierno de Michelle Bachelet todav\u00eda mantiene aristas que muestran la compleja trama que termin\u00f3 con la renuncia de los entonces ministros de Hacienda y de Econom\u00eda y tambi\u00e9n del subsecretario de Hacienda.
\nUna de ellas se relaciona con la denuncia por parte de funcionarios del Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental de Coquimbo relacionada a supuestas de acciones de parte del Gobierno Central en favor del proyecto.
\nLa Unidad de Investigaci\u00f3n de Ahora Noticias tuvo acceso a estos antecedentes y tambi\u00e9n convers\u00f3 del caso con ex autoridades, entre ellos el ex Ministro del Medio Ambiente, Pablo Badenier, quien desestima la denuncia, indicando que solo de trat\u00f3 de apoyo t\u00e9cnico y administrativo.
\nEl sumario secreto<\/strong>
\nCuando a fines de agosto del a\u00f1o pasado renunciaron los ministros de Hacienda y de Econom\u00eda, lo hicieron protestando por el rechazo del resto del Consejo de Ministros al proyecto minero-portuario Dominga que argument\u00f3 deficiente informaci\u00f3n de la l\u00ednea de base e insuficiencias en las medidas de mitigaci\u00f3n, compensaci\u00f3n y reparaci\u00f3n para proteger la flora y fauna de esa zona ecol\u00f3gica.
\nRodrigo Vald\u00e9s acus\u00f3 que \u201cno todos tienen el crecimiento entre las prioridades\u201d, coincidiendo con los argumentos de Chile Vamos. El entonces precandidato presidencial Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era advirti\u00f3 que \u201cel resto de los ministros tendr\u00e1 que asumir su cuota de responsabilidad de haber actuado con un criterio pol\u00edtico, perjudicando a la regi\u00f3n de Coquimbo\u201d.
\nPor esos d\u00edas tambi\u00e9n se conoci\u00f3 una carta reservada de los funcionarios del SEA de Coquimbo que denunciaba \u201cinjerencias\u201d de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Santiago sobre los procesos de evaluaci\u00f3n t\u00e9cnica del proyecto hechos en la regi\u00f3n.
\nLa misiva pon\u00eda en duda la \u00fanica instancia de aprobaci\u00f3n que ha tenido Dominga, acusando que el informe favorable del SEA Coquimbo de febrero de 2017 estuvo pr\u00e1cticamente digitado desde Santiago por las autoridades ambientales del sector m\u00e1s \u201cpro inversi\u00f3n\u201d al interior del gobierno pasado\u2026 varias de las cuales abandonaron sus cargos en los meses siguientes mientras se hund\u00eda el proyecto hasta su rechazo final en agosto de 2017.
\nLa carta-denuncia gatill\u00f3 luego una investigaci\u00f3n sumaria que termin\u00f3 a mediados de marzo de este a\u00f1o. La Unidad de Investigaci\u00f3n de Ahoranoticias obtuvo el informe completo de esa indagaci\u00f3n mediante una solicitud de transparencia al SEA. En las respuestas al interrogatorio interno, los evaluadores detallan sus razones para sospechar de acciones de intervenci\u00f3n desde la Direcci\u00f3n Ejecutiva a trav\u00e9s del Departamento de Soporte Estrat\u00e9gico y Coordinaci\u00f3n Institucional, el SECI. Dicho sumario termin\u00f3 sin sanciones para los funcionarios y directivos de Santiago y Coquimbo, sobreseyendo las responsabilidades de unos y otros.
\nINSTRUCCIONES DESDE SANTIAGO
\nSiguiendo los testimonios del sumario, la acci\u00f3n desde la Direcci\u00f3n Ejecutiva comienza a notarse en la regi\u00f3n a mediados de 2016 a partir de una licencia m\u00e9dica de la directora titular del SEA Coquimbo Claudia Mart\u00ednez, aunque se advierten inquietudes desde el comienzo de ese a\u00f1o porque, seg\u00fan las declaraciones que constan en el sumario, proyecto no estaba bien presentado. La misma directora Mart\u00ednez, ingeniero agr\u00f3nomo, en su declaraci\u00f3n confirma que antes de la elaboraci\u00f3n del informe para la tercera Solicitud de Aclaraci\u00f3n al titular del proyecto que se hizo en marzo de 2016 (ICSARA 3), ya se pensaba en rechazarlo:
\n\u201c… En enero\/febrero 2016 ya hab\u00edamos analizado una recomendaci\u00f3n de rechazo\u2026 era nuestra opini\u00f3n verbal de discusi\u00f3n o conclusi\u00f3n interna\u2026 Desde DE (Direcci\u00f3n Ejecutiva, de Santiago) se indic\u00f3 que existe plazo y hab\u00eda precedentes del Comit\u00e9 de Ministros de que existiendo plazo se deb\u00eda dar la oportunidad de subsanar\u2026.
\nLa Directora Mart\u00ednez remite una nueva Solicitud de Aclaraciones, pero antes de recibir las respuestas de parte de la empresa comienza una licencia maternal en agosto de 2016 y la reemplaza el bi\u00f3logo marino Carlos Robledo. Es a partir de este momento y durante la subrogancia de la Direcci\u00f3n Regional (DRS) cuando habr\u00eda comenzado una supuesta intervenci\u00f3n desde la Direcci\u00f3n Ejecutiva a trav\u00e9s de Andr\u00e9s Le\u00f3n Riquelme jefe del SECI.
\nEl bi\u00f3logo marino Rodrigo Jorge, declara en su testimonio en el sumario que fue encargado y coordinado de la evaluaci\u00f3n del proyecto Dominga desde su presentaci\u00f3n en septiembre de 2013. \u201cLuego ya no tuve manejo de la evaluaci\u00f3n.\u201d Y agrega: \u201cCon Le\u00f3n (jefe del SICE) cambi\u00f3 la relaci\u00f3n\u2026 Perd\u00ed contacto fluido y directo con quienes me colaboraban desde 2013.\u201d
\nOtros evaluadores tambi\u00e9n mencionan que tras la licencia maternal de la Directora, se complica la relaci\u00f3n con el nivel central. La abogada Karina Fuentes Santander declara \u201c… siendo un proyecto que se evaluaba en la regi\u00f3n y nosotros los conocedores del proyecto y sus implicancias con distintos actores, no se nos pidi\u00f3 opini\u00f3n respecto de ese documento. \u2026 Se supone que la evaluaci\u00f3n es t\u00e9cnica y no se le pidi\u00f3 opini\u00f3n al t\u00e9cnico que llevaba el proyecto\u201d. La ingeniero civil qu\u00edmico Juvinka Mansilla, encargada de la Participaci\u00f3n Ciudadana del proceso apunta tambi\u00e9n: Nos quitaron la evaluaci\u00f3n del proyecto, no nos dieron razones de por qu\u00e9 no pod\u00edamos hacer observaci\u00f3n (sic). Yo creo que el motivo era darle una oportunidad al titular de contestar lo que no contest\u00f3 durante toda la evaluaci\u00f3n\u201d.
\nEn el sumario se lee que el Director Regional Subrogante, el bi\u00f3logo marino Oscar Robledo Burrows, admite que mientras estuvo a cargo en la provincia, desde Santiago \u201chubo inter\u00e9s manifiesto por informarse del proyecto en Direcci\u00f3n Ejecutiva y en canalizar a trav\u00e9s de SECI toda la informaci\u00f3n. (…) Telef\u00f3nicamente eran varias llamadas al d\u00eda, a fin de reportar. Nosotros plante\u00e1bamos una propuesta distinta. (…) El proyecto se evalu\u00f3 ac\u00e1, pero en \u00e1mbito de decisiones \u00faltima etapa, ello escap\u00f3 a nuestro \u00e1mbito\u201d.
\nEx ministro niega acusaciones:\u00a0<\/strong>
\nContactamos al el ex ministro de la cartera Pablo Badenier, titular durante este proceso, quien telef\u00f3nicamente explica que no hubo intervenci\u00f3n indebida.
\n\u201cExiste hace mucho, y es igual en otros servicios, una unidad especial de apoyo a las regiones para la evaluaci\u00f3n de proyecto complejos que requieren soporte t\u00e9cnico y administrativo. El trabajo de ese departamento es muy importante, sobre todo, -se explaya Badenier- por la carencia de especialistas en regiones.\u201d
\nFuentes del Ministerio de Medio Ambiente de la \u00e9poca recuerdan que en el sumario se comprueba que el jefe del SECI, Andr\u00e9s Le\u00f3n, hizo una revisi\u00f3n general del proceso, descubriendo que se hab\u00edan contabilizado 12 d\u00edas de menos de trabajo y que tambi\u00e9n habr\u00eda distribuido el trabajo de evaluaci\u00f3n entre varios funcionarios a lo largo del pa\u00eds, para cumplir con el proceso: \u201dSi no apoy\u00e1bamos a la regi\u00f3n, en mi opini\u00f3n, el proceso no habr\u00eda terminado\u201d declar\u00f3 el jefe del SECI en el sumario: (…) El equipo regional a cargo estaba muy solo, el evaluador, la encargada de PAC (participaci\u00f3n ciudadana), la abogada y el Director Regional. En la regi\u00f3n trabajaron solo 4 personas\u201d.
\nEl informe de Conaf que qued\u00f3 fuera:\u00a0<\/strong>
\nEn el informe final, en un cap\u00edtulo redactado por la Direcci\u00f3n Jur\u00eddica del SEA en Santiago, se descartan las observaciones de la Corporaci\u00f3n Nacional Forestal de la regi\u00f3n.
\nLa CONAF es la encargada de administrar y custodiar la Reserva Nacional Ping\u00fcinos de Humbolt, situada en un grupo de islas frente a las comunas de Freirina y la Higuera y ped\u00eda al titular considerar el impacto en el ecosistema de la Reserva, al norte del \u00e1rea de operaciones del puerto proyectado para Dominga.
\nSin embargo, como se indica en el sumario, el examen de CONAF Coquimbo fue desechado en Santiago, argumentando que estaba fuera de su \u00e1mbito de competencia. En su declaraci\u00f3n el jefe de SECI lo explica as\u00ed \u201c En particular, el tema CONAF tuvo una tratamiento m\u00e1s jur\u00eddico. Y la jefa de Soporte a Evaluaci\u00f3n y subrogante de la Divisi\u00f3n Jur\u00eddica, la abogada Mar\u00eda Loreto Grasset, confirma que \u201c\u2026se revis\u00f3 a solicitud de Andr\u00e9s Le\u00f3n, jefe de SECI, en particular el cap\u00edtulo relativo a la no consideraci\u00f3n de las observaciones de CONAF\u2026 Fue muy r\u00e1pido, considerando los plazos. No tuve comunicaci\u00f3n con la regi\u00f3n\u201d.
\nEn ese entonces este descarte fue alertado por la ONG OCEANA, interviniente en el proceso. Contactada por AhoraNoticias.cl Liesbeth van der Meer, Directora Ejecutiva de Oceana Chile aclara que \u201csi se hubiesen considerado los argumentos de CONAF, el SEA deb\u00eda recomendar el rechazo del proyecto. La omisi\u00f3n de las observaciones de la autoridad forestal permiti\u00f3 que el proyecto siguiera avanzando\u201d.
\nUnos d\u00edas despu\u00e9s, CONAF Coquimbo defendi\u00f3 sus facultades e insisti\u00f3 en sus aprehensiones con el proyecto (oficio del 16 de febrero de 2017) para que fueran consideradas. La instrucci\u00f3n desde la Direcci\u00f3n Ejecutiva fue suprimirlas. Liesbeth van der Meer agrega: \u201cLos reparos que hac\u00eda CONAF y el SEREMI de Agricultura al proyecto pon\u00edan de manifiesto sus debilidades t\u00e9cnicas, partiendo por no considerar la Reserva Nacional Ping\u00fcino de Humboldt dentro del \u00e1rea de influencia del proyecto\u201d.
\nLas observaciones de CONAF resultaron fundamentales para que el Comit\u00e9 Regional Ministerial rechazara el proyecto el 9 de marzo de 2017. Para este reportaje, el ex intendente Claudio Iba\u00f1ez confirm\u00f3 que su voto en contra en buena medida se fundament\u00f3 en los informes de CONAF. \u201d\u2026 As\u00ed, tras una primera evaluaci\u00f3n favorable del Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental de Coquimbo, el proyecto Dominga fue rechazado en la Comisi\u00f3n Regional en marzo de 2017 y en agosto en el Comit\u00e9 de Ministros.
\nNi el Ministerio de Medio Ambiente ni la nueva Direcci\u00f3n del SEA quisieron responder a las inquietudes de \u00e9sta investigaci\u00f3n. Ahora, el futuro del proyecto minero portuario est\u00e1 pendiente de la sentencia del Tribunal Ambiental de Antofagasta que acogi\u00f3 la apelaci\u00f3n del titular Andes Iron sobre la base de \u00e9sa \u00fanica y controvertida aprobaci\u00f3n original.
\nFrente a la incertidumbre y en la expectativa del pr\u00f3ximo fallo, la empresa due\u00f1a del proyecto tambi\u00e9n se disculp\u00f3 de opinar sobre estas revelaciones del Sumario Dominga, por tratarse de un asunto interno del SEA, seg\u00fan indicaron a Ahoranoticias.cl.
\nFuente: Ahora Noticias.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Unidad de Investigaci\u00f3n de Ahora Noticias tuvo acceso a antecedentes claves sobre el pol\u00e9mico proyecto. La pol\u00e9mica tramitaci\u00f3n del proyecto Dominga durante el Gobierno de…<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":6486,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[393,395,1],"tags":[345],"class_list":["post-6676","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional","category-notas","category-resumen-de-prensa","tag-sumario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6676\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6486"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}