{"id":6715,"date":"2018-04-29T10:26:05","date_gmt":"2018-04-29T13:26:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.conservacionybiodiversidad.cl\/?p=6715"},"modified":"2019-12-02T22:26:15","modified_gmt":"2019-12-02T21:26:15","slug":"indignacion-en-organizaciones-por-fallo-a-favor-de-dominga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/2018\/04\/29\/indignacion-en-organizaciones-por-fallo-a-favor-de-dominga\/","title":{"rendered":"Ambientalistas preparan su contraataque para que Dominga no vea la luz"},"content":{"rendered":"<p><em>Las fundaciones Oceana y Terram se\u00f1alaron que el fallo no se pronunci\u00f3 sobre aspectos t\u00e9cnicos. Para detener el proyecto presentar\u00e1n un recurso ante la Corte Suprema.<\/em><br \/>\nLa resoluci\u00f3n del Primer Tribunal Ambiental de retrotraer el procedimiento de aprobaci\u00f3n de Dominga a la Comisi\u00f3n de Evaluaci\u00f3n ambiental de la Regi\u00f3n de Coquimbo cay\u00f3 como balde de agua fr\u00eda a las organizaciones medioambientales, las cuales una vez conocido el fallo comenzaron a preparar su artiller\u00eda para seguir su cruzada de impedir que este proyecto minero portuario ubicado en la Regi\u00f3n de Coquimbo vea la luz.<br \/>\nLa primera en decir qu\u00e9 acci\u00f3n tomar fue la fundaci\u00f3n Oceana, la cual decidi\u00f3 ir a la Corte Suprema para que revierta la decisi\u00f3n del tribunal. \u00abEl fallo del Tribunal Ambiental no se pronunci\u00f3 respecto del fondo de la controversia, es decir, los aspectos t\u00e9cnicos y medioambientales, y solo sentenci\u00f3 en virtud de aspectos formales\u00bb, se\u00f1al\u00f3 la directora ejecutiva de Oceana Chile, Liesbeth van der Meer.<br \/>\nLa representante de esta ONG a\u00f1adi\u00f3 que dentro de su plan no tienen contemplado reunirse con las autoridades de gobierno, sino m\u00e1s bien esperan que ellas mismas se interioricen \u00abdel irregular proceso de Evaluaci\u00f3n ambiental que tuvo Dominga y se den cuenta de las graves falencias del proyecto.<br \/>\nPara Liesbeth van der Meer, \u00abDominga es inviable en la zona de La Higuera, porque el titular no present\u00f3 informaci\u00f3n de linea de base suficiente, no consider\u00f3 desde un inicio los impactos en el medio marino y no present\u00f3 medidas de mitigaci\u00f3n acordes\u00bb. Es m\u00e1s, a\u00f1adi\u00f3 que \u00ablas deficiencias t\u00e9cnicas que motivaron el rechazo tanto de la Comisi\u00f3n de Evaluaci\u00f3n ambiental de Coquimbo como el Comit\u00e9 de Ministros siguen presentes, y no fueron cuestionados por el Tribunal Ambiental, quien orden\u00f3 retrotraer el procedimiento solo por temas formales\u00bb.<br \/>\nIgnacio Mart\u00ednez, abogado de la Fundaci\u00f3n Terram, subray\u00f3 que si bien ellos en forma particular no presentar\u00e1n ninguna acci\u00f3n judicial, su estrategia se focalizar\u00e1 en apoyar lo que est\u00e1 haciendo Oceana, es decir, la causa judicial. \u00abEl fallo nos parece lamentable, pero a la vez esperable, ya que este tribunal siempre mostr\u00f3 una predisposici\u00f3n a tratar de que el proyecto se aprobara\u00bb.<br \/>\nMart\u00ednez coincidi\u00f3 con Van der Meer, y se\u00f1al\u00f3 que \u00abel fallo no analiza todos los aspectos t\u00e9cnicos que motivaron el rechazo de Dominga, por lo que se queda en una parte del caso\u00bb.<br \/>\n\u00c1lex Mu\u00f1oz, director para Am\u00e9rica Latina de National Geographic Pristine Seas, coment\u00f3 que \u00abm\u00e1s que el procedimiento de evaluaci\u00f3n de un proyecto, lo importante es lo que el pa\u00eds decida hacer con una zona de importancia ecol\u00f3gica mundial y eso es una responsabilidad del gobierno\u00bb. Por esta raz\u00f3n dijo que \u00ablo razonable es conservar este lugar y autorizar solo actividades de bajo impacto ambiental para generar desarrollo sustentable\u00bb. As\u00ed asegur\u00f3 que \u00abindependiente de este fallo, el gobierno debe definir de manera participativa la mejor forma de cuidar este ecosistema y permitir el desarrollo de la poblaci\u00f3n\u00bb.<br \/>\nFuente: La Tercera-Pulso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Las fundaciones Oceana y Terram se\u00f1alaron que el fallo no se pronunci\u00f3 sobre aspectos t\u00e9cnicos. Para detener el proyecto presentar\u00e1n un recurso ante la Corte Suprema&#8230;.<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":6563,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[395,1],"tags":[7,31],"class_list":["post-6715","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notas","category-resumen-de-prensa","tag-destacado","tag-terram"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6715\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6563"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}