{"id":6724,"date":"2018-04-27T13:17:55","date_gmt":"2018-04-27T16:17:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.conservacionybiodiversidad.cl\/?p=6724"},"modified":"2019-12-02T22:26:15","modified_gmt":"2019-12-02T21:26:15","slug":"sentencia-tribunal-ambiental-cea-de-coquimbo-debe-volver-a-revisar-proyecto-dominga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/2018\/04\/27\/sentencia-tribunal-ambiental-cea-de-coquimbo-debe-volver-a-revisar-proyecto-dominga\/","title":{"rendered":"Fallo Tribunal Ambiental: CEA de Coquimbo debe volver a revisar proyecto Dominga"},"content":{"rendered":"

La entidad judicial resolvi\u00f3 acoger el recurso de reclamaci\u00f3n presentado por la empresa Andes Iron en contra de la decisi\u00f3n del Comit\u00e9 de Ministros.
\nEl Primer Tribunal Ambiental, con sede en Antofagasta, resolvi\u00f3 acoger el recurso de reclamaci\u00f3n presentado por la empresa Andes Iron en contra de la decisi\u00f3n del Comit\u00e9 de Ministros que en agosto rechaz\u00f3 el permiso ambiental del proyecto minero portuario Dominga.
\n\u201cOrdenar retrotraer el procedimiento de evaluaci\u00f3n ambiental a la etapa posterior al Informe Consolidado de Evaluaci\u00f3n, de manera tal que se proceda a una nueva votaci\u00f3n -esta vez ajustada a derecho- de parte de la Comisi\u00f3n de Evaluaci\u00f3n Ambiental de la Regi\u00f3n de Coquimbo\u201d, indica la resoluci\u00f3n.
\nDe este modo, la Comisi\u00f3n de Evaluaci\u00f3n Ambiental de Coquimbo deber\u00e1 volver a revisar el permiso ambiental de la iniciativa.
\nEl fallo fue por un acuerdo de unanimidad de los Ministros Titulares integrantes de la sala del 1TA, Mauricio Oviedo, Daniel Guevara y Marcelo Hern\u00e1ndez.
\n\u201cLuego de un profundo an\u00e1lisis del extenso y complejo expediente el Tribunal determin\u00f3, entre otras cosas, que la votaci\u00f3n de los Seremis para rechazar el proyecto en la COEVA, no habr\u00eda estado debidamente motivada y fundada en sus aspectos t\u00e9cnicos, y por tanto el Comit\u00e9 de Ministros no se encontraba en situaci\u00f3n de haber convalidado dicho vicio esencial sin vulnerar sustancialmente las reglas elementales del debido proceso desnaturalizando de esa manera la l\u00f3gica y los fines del Sistema de Evaluaci\u00f3n Ambiental\u201d, subraya la resoluci\u00f3n.
\nFallo:<\/strong>
\nEl Primer Tribunal Ambiental resolvi\u00f3 lo siguiente:
\nN\u00ba1: Acoger la reclamaci\u00f3n judicial interpuesta por Andes Iron.
\nN\u00ba2: Anular la resoluci\u00f3n 1.146 de fecha 13 de octubre del 2017 del Director Ejecutivo del SEA en su calidad de Secretario Ejecutivo del Comit\u00e9 de Ministros
\nN\u00ba3: Anular el acuerdo N\u00ba08\/2018 del Comit\u00e9 de Ministros.
\nN\u00ba4: Anular la Resoluci\u00f3n exenta N\u00ba 0025 del 14 de marzo del 2017 (RCA), de la Comisi\u00f3n de Evaluaci\u00f3n Ambiental, COEVA.
\nN\u00ba5: Ordenar retrotraer el procedimiento de evaluaci\u00f3n ambiental a la etapa posterior al informe consolidado de evaluaci\u00f3n, de manera tal que se proceda a una nueva votaci\u00f3n \u2013 esta vez ajustada a derecho- de parte de la COEVA, de la Regi\u00f3n de Coquimbo.
\nLa sentencia se encuentra disponible en el Sistema de Gesti\u00f3n de Causas del 1TA.
\nAntecedentes:<\/strong>
\n\u2013 El 1 de diciembre del 2017, el Primer Tribunal Ambiental admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la reclamaci\u00f3n presentada por la Empresa Andes Iron en contra del Comit\u00e9 de Ministros conforme lo dispuesto por el art\u00edculo 27 de la Ley 20.600.
\n\u2013 Entre el 23 y el 25 de enero del 2018 en Antofagasta, se llevaron a cabo las 3 jornadas de audiencias por la reclamaci\u00f3n caratulada como R-1-2017 en la que participaron el reclamante Andes Iron y el reclamado SEA, adem\u00e1s de 3 terceros coadyuvantes por la parte reclamante y 4 terceros coadyuvantes por la parte reclamada y 2 terceros independientes, en total 11 abogados representantes de m\u00e1s de 10 mil personas.
\n\u2013 Entre el 7 y el 9 de febrero del 2018 en la regi\u00f3n de Coquimbo se llev\u00f3 a cabo la Inspecci\u00f3n Personal del Tribunal decretada como medida para mejor resolver en el caso. La diligencia contempl\u00f3 un recorrido terrestre y mar\u00edtimo por la comuna de la Higuera.
\n\u2013 El 23 de marzo del 2018 el 1TA la causa qued\u00f3 en acuerdo para resolver, instancia en la que se determin\u00f3 que el Ministro redactor del fallo ser\u00eda el Ministro Titular en Ciencias Marcelo Hern\u00e1ndez.
\n\u2013 27 de abril del 2018, casi un mes despu\u00e9s del acuerdo, el 1TA dict\u00f3 sentencia por unanimidad de los Ministros.
\nSeg\u00fan la empresa, la resoluci\u00f3n tomada en agosto por el Comit\u00e9 de Ministros \u2013 y que dio origen a un conflicto al interior del gobierno que termin\u00f3 con la in\u00e9dita renuncia del equipo econ\u00f3mico de la administraci\u00f3n de Michelle Bachelet: los ministros de Hacienda, Rodrigo Vald\u00e9s, de Econom\u00eda, Luis Felipe C\u00e9spedes y el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco \u2013 tuvo vicios en su proceso.
\nEl Tribunal Ambiental ten\u00eda tres opciones, rechazar el recurso o, en el caso que aceptara la tesis de que hubo vicios en el proceso, retrotraer la iniciativa a una etapa anterior de su tramitaci\u00f3n ambiental la que pod\u00eda ser marzo de 2017, cuando la Comisi\u00f3n de Evaluaci\u00f3n Ambiental (CEA) de Coquimbo rechaz\u00f3 el permiso ambiental del proyecto, o a agosto de 2017, cuando el Comit\u00e9 de Ministros tom\u00f3 la misma decisi\u00f3n.
\nEl Estudio de Impacto Ambiental del proyecto por US$2.500 millones y que considera el desarrollo de una mina de hierro y cobre adem\u00e1s de un puerto que se emplazar\u00edan en la comuna de la Higuera, en la Cuarta Regi\u00f3n, fue presentado a evaluaci\u00f3n en septiembre de 2013.
\nFuente: Miner\u00eda Chilena.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La entidad judicial resolvi\u00f3 acoger el recurso de reclamaci\u00f3n presentado por la empresa Andes Iron en contra de la decisi\u00f3n del Comit\u00e9 de Ministros. El Primer…<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":6486,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[393,395,1],"tags":[348],"class_list":["post-6724","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional","category-notas","category-resumen-de-prensa","tag-tribunal-ambiental"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6724\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6486"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.terram.cl\/biodiversidad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}