{"id":1690,"date":"2018-04-02T10:04:45","date_gmt":"2018-04-02T14:04:45","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost\/terram\/nomascarbon\/\/?p=1690"},"modified":"2018-04-02T10:04:45","modified_gmt":"2018-04-02T14:04:45","slug":"tribunal-ambiental-santiago-acogio-reclamacion-mina-invierno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.terram.cl\/carbon\/2018\/04\/tribunal-ambiental-santiago-acogio-reclamacion-mina-invierno\/","title":{"rendered":"Tribunal Ambiental de Santiago acogi\u00f3 reclamaci\u00f3n sobre Mina Invierno"},"content":{"rendered":"

Por unanimidad de sus ministros, acogi\u00f3 la reclamaci\u00f3n presentada por Ana Stipicic en contra del Servicio Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA), asociada a modificaciones v\u00eda aclaraci\u00f3n a la RCA del proyecto Mina Invierno.<\/em>
\nEl Tribunal Ambiental de Santiago, por unanimidad de sus ministros, acogi\u00f3 la reclamaci\u00f3n presentada por Ana Stipicic en contra del Servicio Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA), asociada a modificaciones v\u00eda aclaraci\u00f3n a la RCA del proyecto Mina Invierno.
\nLa reclamante lleg\u00f3 hasta el Tribunal luego que el SEA declarara inadmisible la reposici\u00f3n que hab\u00edan interpuesto para lograr que se admitiera su solicitud de invalidar la decisi\u00f3n del Director Ejecutivo del SEA que, acogiendo una petici\u00f3n aclaratoria de Minera Invierno S.A., introdujo modificaciones a la RCA del proyecto minero.
\n\u201cSe resuelve acoger la reclamaci\u00f3n interpuesta por Ana Stipicic Escauriaza, dejando sin efecto las Resoluciones Exentas N\u00b0 1.193\/2016, N\u00b0 941\/2016 y N\u00b0 1.384\/2015, del Director Ejecutivo del SEA, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia\u201d, dice el fallo.
\nDe acuerdo con el an\u00e1lisis del Tribunal, en la resoluci\u00f3n que acoge la aclaraci\u00f3n, el SEA \u201cmodific\u00f3 sustantivamente\u201d el considerando 10.6 de la RCA N\u00ba 25\/2011, en dos aspectos: alter\u00f3 el valor l\u00edmite de los niveles de material particulado sedimentable (MPS), aumentando sustancialmente la depositaci\u00f3n efectivamente evaluada; y, como consecuencia, modific\u00f3 la condici\u00f3n bajo la cual la autoridad exigir\u00eda medidas adicionales al proyecto, en caso de superarse los niveles de MPS.
\nEl Tribunal concluy\u00f3 que la resoluci\u00f3n del SEA infringi\u00f3 el art\u00edculo 62 de la Ley N\u00ba 19.880 y, al utilizar la Norma de la Confederaci\u00f3n Suiza como valor l\u00edmite, la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00ba 1.384\/2015 vulner\u00f3 lo que dispone el marco normativo respecto de la utilizaci\u00f3n de las normas de referencia en el procedimiento de evaluaci\u00f3n, esto es, para valorar la significancia de potenciales efectos sobre los recursos naturales renovables, conforme a lo dispuesto en los art\u00edculos 11 de la Ley N\u00ba 19.300, y 6 y 7 del Reglamento del SEIA.
\n\u201cLas infracciones se\u00f1aladas constituyen vicios esenciales que causan un perjuicio que s\u00f3lo puede sanearse a trav\u00e9s de la nulidad pues, de confirmarse el acto, se mantendr\u00eda un valor umbral que no fue evaluado, y se ejecutar\u00edan las eventuales medidas en raz\u00f3n del nuevo l\u00edmite. (\u2026) Por todo lo se\u00f1alado, la alegaci\u00f3n de la reclamada en este punto debe ser acogida\u201d.
\nEl Tribunal llam\u00f3 la atenci\u00f3n respecto del procedimiento que se debe llevar a cabo para usar una norma de referencia, durante la evaluaci\u00f3n de un proyecto \u201c(\u2026) al seleccionar una norma de referencia (\u2026), se debe priorizar aquel Estado que posea similitud, en sus componentes ambientales, con la situaci\u00f3n nacional y\/o local (\u2026). Ello, con especial atenci\u00f3n a que la informaci\u00f3n disponible tanto de situaci\u00f3n de base previa a la ejecuci\u00f3n del proyecto como de aporte del mismo se encuentre en las mismas unidades en las que se expresa la citada norma (\u2026)\u201d.
\nLa sentencia cont\u00f3 con la prevenci\u00f3n del ministro Ruiz, quien concurriendo al voto de mayor\u00eda, no comparti\u00f3 con \u00e9ste que el acto aclaratorio produjera como efecto vincular las medidas de control de MPS a la norma suiza, agregando que, pese a eso, la aclaraci\u00f3n \u201cse efectu\u00f3 de manera err\u00f3nea\u201d al no permitir la inteligibilidad de la RCA en esa parte, constituyendo un vicio esencial que exige dejar sin efecto las resoluciones se\u00f1aladas.
\nEl Tribunal estuvo integrado por los ministros Alejandro Ruiz, presidente, Rafael Asenjo y Juan Escudero. La sentencia fue redactada por el ministro Ruiz.
\nAntecedentes<\/strong><\/p>\n