Comisión evaluadora apeló al fallo por central Pirquenes

Dueños del proyecto se hicieron parte y caso llegará a la Suprema. El alcalde de Arauco, Mauricio Alarcón, lamentó que la entidad de gobierno materializara la medida judicial. El Sur de Concepción, 03 de septiembre 2012.;

En la Corte Suprema se resolverá el caso Pirquenes. Lo anterior por que el sábado la Comisión de Evaluación Ambiental (Coeva) de la Región del Bío Bío apeló a la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que consideró "ilegal y arbitraria" la decisión de calificar ambientalmente el proyecto termoeléctrico de SW Bussines en la Provincia de Arauco.

Esta acción fue bastante sorpresiva, sobre todo si se considera que el intendente Víctor Lobos, presidente de la comitiva evaluadora, había señalado en entrevista con este medio que sería hoy el día que se presentaría el libelo.

Cabe señalar que el tribunal de alzada penquista falló contra la decisión de la Coeva al admitir cuatro recursos de protección interpuestos por el alcalde de Arauco, Mauricio Alarcón, el diputado socialista Manuel Monsalve y algunas agrupaciones sociales.

Óscar Vega, asesor jurídico de South World Bussines, la dueña del proyecto Pirquenes, también presentó un recurso de apelación para que la sentencia sea revisada por la Corte Suprema.

El escrito de esta acción hace referencia a que los recursos presentados por su contraparte son "extemporáneos" y por lo mismo, solicita que se dicte una acción de reemplazo "que rechace los recursos de protección".

Quien confirmó la acción de la Comisión de Evaluación Ambiental fue el director del Servicio de Evaluación Ambiental, Bolívar Ruiz.

El funcionario de gobierno expresó que "la comisión evaluadora presentó la apelación, tengo entendido que el sábado, día en que vencía el plazo".

Ruiz declinó a referirse a esta materia, puesto que "no tengo facultades para comentar situaciones de ese ámbito".

REACCIONES

Mauricio Alarcón, alcalde de Arauco, dijo sobre la decisión de la Coeva que "me parece que esta apelación no es el camino correcto. Es una acción absolutamente desafortunada".

El edil continuó destacando que "si uno lo ve desde el punto de vista del sentido común, aquí hay dos partes interesadas, una es la empresa y la otra la comunidad representada, entre otros, como el municipio". Desde la visión de Alarcón, la Segunda Sala de la corte penquista "fue categórica" en su fallo.

El jefe comunal recordó que la gente de Arauco "recibió con mucha alegría el fallo de la Corte de Apelaciones. Este es un tema muy complicado y por lo tanto la ciudadanía está contenta, porque fue una batalla que dimos todos".

Quiso dejar claro también que "se reunieron 6 mil firmas en su momento para que este proyecto no se desarrollara en el sector de Laraquete.

Pese a la desilusión que mostró con respecto a la decisión adoptada por la comisión, Alarcón confesó estar tranquilo con respecto al futuro.

"Tenemos la certeza jurídica de que se ha obrado de acuerdo a derecho, de que el fallo es contundente y eso lo han señalado nuestros asesores en el área jurídica y por lo tanto, nosotros tenemos la impresión de que en la práctica, en el caso particular de la Corte Suprema, esta va a mantener lo fallado por la Corte de Apelaciones", sostuvo la autoridad.

Dijo también que había que recordar el pasado reciente, ya que "esa misma línea fue la que se señaló respecto a la central termoeléctrica Castilla. Estamos bastante tranquilos".

Alarcón culminó señalando que la empresa South World Bussines había actuado con "una tremenda falta de respeto hacia la comunidad".

Aseguró que le habían hecho, en innumerables ocasiones, alcances a los dueños de South World Bussines sobre la necesidad de realzar el estudio de impacto ambiental, pero que Rodrigo Danús y Paul Fontaine "actuaron con un criterio economicista y faltándole el respecto abiertamente a la comunidad.

El tema también se lo presentamos a la Coeva antes de que ellos votaran el proyecto".

"NO ES ÉTICO"

En un tono mucho más crítico se planteó el diputado Manuel Monsalve, quien dijo que "exponen con esta decisión al gobierno a un ridículo jurídico y además, no es ético ni políticamente correcto".

Los dardos del parlamentario socialista fueron apuntados hacia el intendente. "Él preside la comisión y por lo tanto, debió haber considerado la opción de hacer caso a lo que planteó la Corte de Apelaciones".

Según el análisis del diputado el tribunal "consideró como arbitraria e ilegal la decisión de la Comisión de Evaluación Ambiental y además les ordenó pedir un estudio de impacto ambiental para aprobar el proyecto termoeléctrico.

Eso fue lo que debió haber hecho el intendente, pero decide no tomar en cuenta la decisión y llevarla a la Corte Suprema".

Según su visión "el intendente no puede decir que este proyecto no iba a causar daños al medioambiente ni a la salud de las personas que viven en el lugar.

Con la decisión que tomó la Comisión de Evaluación Ambiental se puso en riesgo la salud de las personas.

Uno supone que la máxima autoridad de la Región del Bío Bío va a velar por los intereses de la ciudadanía y no por los de los empresarios.

Entiendo que Danús haya decidido apelar a la decisión de la Corte de Apelaciones, pero no entiendo como puede tomar el mismo camino la Comisión de Evaluación Ambiental. La justicia les dijo que se equivocaron".

El parlamentario del PS adelantó que el camino que tomarán quienes interpusieron los recursos de protección admitidos por la Corte de Apelaciones será el de "alegar en Santiago y reafirmar nuestra postura ante la Suprema Corte".

Según señalaron fuentes judiciales, se espera que dentro de los próximos días los recursos de apelación sean elevados desde Concepción a la Corte Suprema.

En este trámite se evaluará que las presentaciones hayan sido realizadas en los plazos correspondientes y que no existan errores en sus fundamentos.

El máximo tribunal de Chile no tiene un plazo definido para fallar las apelaciones.  
 
 
– 50 megawatts de potencia es la capacidad que tendría, la central Pirquenes.

– SEGUNDO CASO

El caso Pirquenes es el segundo de carácter medioambiental que llega desde la Región del Bío Bío hasta la Corte Suprema.  El primer recurso que fue revisado por el tribunal, fue el interpuesto por la abogada Paula Villegas en el caso Bocamina.

Este libelo buscaba que la ampliación de la termoeléctrica de Endosa en la comuna de Coronel fuera sometida a un estudio de impacto ambiental. La Corte de Apelaciones no lo había admitido, pero la Suprema si lo hizo.

El Servicio de Evaluación Ambiental optó por revocar el fallo de primera instancia y el SEA solicitó el estudio.

– El diputado Manuel Monsalve estimó que llevar el caso a la Corte Suprema es "someter a un ridículo jurídico" al gobierno. "El fallo será ratificado", dijo.

– "Me parece que esta apelación no es el camino correcto. Me parece que es tina medida absolutamente desafortunada". Mauricio Alarcón, alcalde de Arma

– "Entiendo que Danúa haya decidido apelar a la resolución de la Corte de Apelaciones, pero no entiendo como puede tomar el mismo camino la Comisión de Evaluación". Manuel Monsalve, diputado PS