“Fallos de los casos emblemáticos Dominga y Pascua Lama deberían conocerse en agosto”

Entrevista a Mauricio Oviedo, ministro presidente del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta. Fuente: El Mercurio de Calama, 18 de julio de 2020

El Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta comenzó a operar en septiembre de 2017 teniendo como jurisdicción la macrozona norte comprendida entre las regiones de Arica y Parinacota y Coquimbo, una de las más complejas del país desde el punto de vista socioambiental, debido a la presencia de numerosos proyectos mineros, energéticos, participación ciudadana y comunidades.

Organismo que en tres años de trabajo ha ingresado 56 causas, muchas de ellas emblemáticas, como el proyecto minero Pascua Lama, ubicado en la región de Atacama; y la iniciativa minera portuaria Dominga, con la región de Coquimbo; procesos que en ambos casos conocerían sus fallos el mes siguiente.

Así lo adelantó el ministro presidente Mauricio Oviedo, quien desde junio de 2019 lidera el Tribunal, aunque el abogado y licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Concepción y Magíster en Derecho; integra el organismo desde su creación, por lo que conoce de primera mano su funcionamiento.

-¿ Es más complejo el norte en cuanto a conflictos socio ambientales?

Tenemos tres tribunales ambientales con una jurisdicción amplia, pero lo cierto es que la del ITA es la más compleja desde el punto de vista de las temáticas que se discuten acá: proyectos energéticos y mineros, y una componente de participación ciudadana y pueblos originarios bastante fuerte. Es un territorio en permanente tensión, eso es así.

El Tribunal nuestro es que el lejos agrupa la cantidad de causas con mayor incidencia desde el punto de vista de la inversión, creo que 60% del total y eso da cuenta de las cuestiones que se discuten acá y del impacto que eso trae consigo. Una decisión en uno u otro sentido impacta, no solo al territorio, al medio ambiente, las comunidades, sino que también desde el punto de vista de la productividad, un elemento de consideración.

– Casos emblemáticos y muy mediáticos, además, como Dominga y Pascua Lama.

Son casos complejos desde todo punto de vista, también desde el volumen de información y documentación que se debe analizar, y claro, en Dominga y Pascua Lama nos ha ocurrido la salida de algunos ministros y eso obviamente ralentiza el volumen de la causa.

DICTAMEN EN AGOSTO

-¿ En qué fase se encuentra hoy el proyecto Dominga?

Lo cierto es que, de acuerdo a lo que consta en el proceso, la sala de ese tribunal llegaría al acuerdo el próximo jueves 23 de julio.
Eso, en la práctica, significa que, por ley, desde el acuerdo, la sentencia en Dominga debería estarse dictando dentro de 30 días, es decir, en el mes de agosto, esos son los tiempos, aunque no siempre en las causas complejas los fallos se dictan dentro del plazo que establece la ley”.

-¿ En este caso alguien podría, nuevamente, elevar ese fallo a la Suprema s no le favorece?

Así es, y esto es parte de los que algunos llaman la circulatoriedad judicial, no obstante de haber sido anulado el primer fallo y haberse visto la causa nuevamente, efectivamente el que se estime que pierde, tiene el legítimo derecho de interponer recurso de casación nuevamente a la Corte Suprema, eso puede ocurrir y lo más probable es que pero lo más razonable es que este sea el fallo definitivo y la Corte Suprema acogiendo o rechazando ese recurso de casación, cierre definitivamente la controversia y ya no vuelva al Tribunal Ambiental”.

SERÍA INÉDITO

– ¿El fallo de Pascua Lama también se conocerá próximamente?

Es un caso bien complejo, porque en Pascua Lama este Tribunal dictó un fallo, pero era relativo solamente a una parte de los 33 cargos formulados contra ese proyecto por la Superintendencia de Medio Ambiente; y en ese fallo decretó, autorizó, la clausura definitiva del proyecto, pero ese fallo también fue recurrido ante la Corte Suprema, por otro recurso que en este caso fue de queja, y la Corte también acogió ese recurso y anuló esa decisión y dispuso que el caso de Pascua Lama debía conocerse de manera completa.

Se conformó una nueva sala, igual que en el caso Dominga, y esa sala se abocó durante 2019 a ver el caso y ya estamos en fase de fallo próximo y eso ya es una buena noticia”.

-¿ Cuáles serían los tiempos para conocer esa sentencia?

Calculo que el fallo de Pascua Lama debiese salir en agosto, para ser lo más preciso posible.
Es un fallo bien relevante Porque se está discutiendo la viabilidad del proyecto, lo que da cuenta ese fallo es la revisión de un proceso sancionatorio, que llevo durante mucho tiempo la Superintendencia de Medio Ambiente, en el cual se han aplicado sanciones bien severas, como es la máxima que contempla en este caso el ordenamiento jurídico ambiental que es la clausura definitiva del proyecto. Lo cierto es que el fallo que dicte el Tribunal es decisorio en ese sentido, en orden asi se acoge o no esa sanción.

-Esto nos dice que, por más ambicioso que sea un proyecto, no será aprobado si no cumple la normativa ambiental.
Exactamente y este es un caso bien emblemático, porque hasta donde yo conozco proyectos de esta envergadura no se han clausurado nunca en Chile y si ese fuera el destino de Pascua Lama sería el primer caso de un proyecto, de esta envergadura, que en la práctica muere, porque si bien la resolución de calificación ambiental no se le revoca, pero finalmente un proyecto que esta clausurado definitivamente deja de seguir funcionando y tiene que cerrar sus puerta”.

CONFLICTO EN EL SALAR

-Recientemente el Tribunal resolvió que la SMA debe cumplir una sentencia a SQM Salar ¿ En qué punto está ese proceso?

Ese caso es relativo al salar de Atacama y es una causa por el proceso sancionatorio contra SQM, en donde varios pueblos atacameños de la zona impugnaron una decisión de la SMA que, básicamente, lo que hacía era aprobar un programa de cumplimiento.
Para entender esto, el sistema sancionatorio chileno propende más bien a la recomposición de la infracción, es decir, que se vuelva al cumplimiento ambiental, no propende a la sanción misma, y lo que hizo la SMA fue aprobar un programa de cumplimiento y ese fue el acto administrativo que las comunidades reclamaron ante el Tribunal, que acogió la reclamación y dejó sin efecto ese programa de cumplimiento.
Es súper importante aclarar que los tribunales ambientales, al ser un tribunal de lo contencioso administrativo y su foco y el ámbito de sus competencia es verificar el cumplimiento de la legalidad, pero no estamos facultados para reemplazar ala administración activa, a la SMA en este caso, o al SEA en el caso de Dominga; no podemos decir qué o cómo se debe hacer, eso, en el diseño legal, está reservado para la administración y son ellos los que tienen que decir de qué manera se sigue.

NUEVOS CASOS

-¿ Qué causas importantes han ingresado recientemente al Tribunal Ambiental?

Estamos conociendo ahora una causa por daño ambiental de la Compañía Minera Maricunga, de la región de Atacama; daño ambiental también en contra de Minera Escondida, interpuesta por parte del Consejo de Defensa del Estado; y ayer (jueves) acaba de ingresar una nueva demanda contra de Codelco división Salvador, demanda interpuesta también por el Consejo de Defensa del Estado. ; y también hay una demanda por daño ambiental contra Minera Candelaria.

Estamos hablando de actores de la minería bastante relevantes en el medio nacional y le corresponde a este Tribunal dilucidar si efectivamente las acciones que se les atañen, son configurativas de daño ambiental. Ese es un proceso técnico-jurídico complejo, esperamos que lleguen a buen puerto y siempre de manera conciliatoria entre lo que es la actividad productiva y los derechos de protección de medio ambiente”.