Entregan los alegatos finales en demande flor daño ambiental al acuífero de Peine

Tribunal Ambiental. Como parte de la demanda del Consejo de Defensa del Estado (CDE) en contra de las mineras Escondida, Zaldivar y Albemarle. Fuente: El Mercurio de Antofagasta, 19 de enero de 2024.

Cinco abogados entregaron sus argumentos ante el Primer Tribunal Ambiental para establecer y para descartar el daño ambiental del acuífero de Monturaqui, Negi jitar y Tilopozo. Alegatos con los que culmina la etapa de prueba de la demanda del Consejo de Defensa del Estado (CDE) en contra de las mineras Escondida, Zaldívar y Albemarle.

Los alegatos de los abogados demandantes -CDE y los terceros coadyuvantes la comunidad de Peine y el Consejo de Pueblos Atacameños- se centraron en demostrar el daño ambiental, su significancia y el dolo o culpa de las mineras. Mientras que los abogados de las empresas desestimaron su responsabilidad y se refirieron a los permisos ambientales que les han sido otorgados para realizar su labor.

En la oportunidad, el abogado Osvaldo Solís, en representación del Estado, sostuvo que ‘los ecosistemas dependientes del acuífero Monturaqui-Negrillar-Tilopozo necesariamente van a desaparecer, los servicios ecosistémicos que éstos prestan van a dejar de prestarse y la biodiversidad que caracteriza el área también va a desaparecer’.

El abogado de Peine, Ronald Sanhueza, en tanto, aseguró que ‘toda la prueba rendida hace ver que los niveles de agua del acuífero tienen relación con las extracciones de las demandadas lo que obedece penosamente a una forma de hacer negocio, a un modelo de explotación que no es racional, ni tampoco responsable, puesto que aun ante la evidencia no se toman medidas para corregir la situación de peligro y daño que se está provocando’.

EMPRESAS ACUSADAS

En su exposición minera escondida argumentó que ‘no puede haber daño ambiental si lo que se produjo es un impacto evaluado y aprobado’. Mientras que el abogado de Zaldívar consideró que la demanda es ‘injusta, inconsistente, injustificada’. El representante de Albemarle, por su parte, dijo que la empresa ‘realiza una actividad distinta, utiliza niveles de agua ínfimos’.