Coordinador Eléctrico envía antecedentes de Norgener a la FNE por eventuales infracciones a la libre competencia

A través de la Unidad de Monitoreo de la Competencia, el organismo que supervisa la operación del sistema eléctrico entregó la semana pasada detalles a la Fiscalía. Según explican fuentes, el caso se relaciona al manejo de inventarios asociado a la quema de carbón, lo que sería la antesala de las decisiones que tomó posteriormente AES Andes. Fuente: Diario Financiero, 1 de abril de 2024.

By Comunicaciones

Coordinador Eléctrico envía antecedentes de Norgener a la FNE por eventuales infracciones a la libre competencia

Los flancos para la polémica central termoeléctrica a carbón Norgener de AES Andes no se detienen. Fuentes confirmaron a DF que la semana pasada el Coordinador Eléctrico, a través de la Unidad de Monitoreo de la Competencia (UMC), envió antecedentes a la Fiscalía Nacional Económica (FNE) que constituyen un indicio de actuaciones que podría llegar a ser constitutivas de atentados contra la libre competencia.  

Si bien las comunicaciones de la UMC en que se reporta el envío de antecedentes a la FNE son completamente confidenciales al tratarse de reportes de “indicios”, donde no se revela los actores involucrados ni los detalles, el 21 de marzo se remitió la misiva al Fiscal Nacional Económico, Jorge Grunberg, que formalizó -según fuentes- el caso.

“Se solicita al señor Fiscal Nacional Económico que dicha información sea mantenida en carácter confidencial, en virtud de lo dispuesto en el artículo 42 del Decreto Ley 211. El fundamento de la referida solicitud es que la información acompañada contiene antecedentes de carácter comercial de las compañías y fue entregada a este Coordinador en atención a lo dispuesto en el Numeral 19 del Procedimiento Interno de Monitoreo de la Competencia”, se planteó en la escueta carta enviada por el presidente del Consejo Directivo del organismo que supervisa la operación del sistema eléctrico, Juan Carlos Olmedo.

Y añade: “En consecuencia, resulta indispensable que se mantenga bajo estricta confidencialidad, pues su divulgación podría redundar en un desmedro competitivo para las empresas y en las funciones encomendadas por la Ley General de Servicios Eléctricos para este Coordinador”.

Antecedentes

Según explican fuentes, el caso se relaciona al manejo de inventarios asociado a la quema de carbón. Así, si bien Norgener ha estado en el debate del sector energético por la quema de 94 mil toneladas de carbón que fue autorizada por el Coordinador tras una petición de la empresa, en el marco del cierre anticipado de las unidades de generación a carbón 1 y 2 ubicadas en las comuna de Tocopilla en la Región de Antofagasta, la historia respecto a los antecedentes enviados a la FNE datan de situaciones previas que de alguna forma habrían terminado por incidir en las decisiones posteriores.

Algunos apuntan a que la empresa recibió carbón cuyo objetivo era Mejillones y Tocopilla, pero todo el volumen quedó en esta última, sacando a su favor el precio de despacho y generando en concreto mejores beneficios económicos.

Pero el Coordinador ya había dado señales sobre el manejo del carbón. En enero de este año, el organismo recomendó al ministro de Energía, Diego Pardow, ajustes regulatorios para evitar potenciales conductas anticompetitivas al declarar costos del carbón.

En ese momento, el organismo concluyó que “existe la necesidad de efectuar modificaciones regulatorias a fin de corregir y reducir ex ante los espacios de potencial ocurrencia de conductas anticompetitivas al momento de declarar los costos del carbón y sus mezclas”.

En esa línea, sugirió, entre otras medidas, “reducir eventuales espacios de discrecionalidad al momento de declara el costo del carbón térmico y las mezclas que son utilizadas para la programación de la operación, y que impactan finalmente en los pagos laterales y determinación de costos marginales de energía”.

Consultados, desde el Coordinador Eléctrico Nacional explicaron que los antecedentes que se envían a la Fiscalía Nacional Económica son confidenciales, por lo que no pueden identificar la o las empresas de las cuales se levantó información. De todos modos, en el sistema de correspondencia pública de la institución se especifica que esto es un complemento a un proceso enviado en diciembre pasado.

  • No Comments
  • 02/04/2024

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *