[La Nueva Mirada] La ley de Presupuestos y el medio ambiente

La directora ejecutiva de Fundación Terram, Flavia Liberona, analiza la Ley de Presupuestos 2027 y las principales variaciones de recursos para el Ministerio del Medio Ambiente. La autora sostiene que las reducciones en fiscalización ambiental, cambio climático y programas de conservación, junto con el aumento de recursos para el Servicio de Evaluación Ambiental, dan cuenta de las prioridades y del enfoque de la actual administración frente a la protección ambiental. Fuente: La Nueva Mirada, 8 de octubre de 2026.

Para hacer una lectura más o menos comprensiva de la propuesta del ejecutivo, lo primero que hay que saber es que los parlamentarios pueden preguntar, opinar, sugerir cambios, etc. pero no tienen la potestad de modificar las partidas, eso solo puede hacerlo el gobierno, por tanto, su labor queda circunscrita para aprobar o rechazar lo que se presenta. También es importante asumir que quien lleva la batuta en esta discusión es el Ministerio de Hacienda y que, independiente de la partida que se esté discutiendo los ministros, subsecretarios o jefes de servicio no pueden decir que la plata no les alcanzará, o pedir aumento de presupuesto, solo pueden defender y/o argumentar a favor de lo presentado por Hacienda.

Ahora bien, para hacer un análisis y establecer algunas preocupaciones respecto a esta propuesta de presupuesto, lo primero es señalar que el Ministerio de Medio Ambiente (MMA) históricamente ha tenido una asignación de recursos extremadamente baja respecto de las labores que debe desempeñar, en este sentido ni este gobierno, ni los anteriores han hecho esfuerzos para que los compromisos ambientales que dicen suscribir se vean reflejados en la Ley de Presupuestos. Para tener una idea solo basta mirar el presupuesto del Ministerio de Agricultura donde CONAF o el SAG tiene presupuestos que superan los $ 200.000 millones, mientras que el del MMA es sólo de $98.631 millones.

Ahora ya entrando en materia el monto total que se le asigna en el proyecto de ley de presupuestos al Ministerio de Medio Ambiente (MMA) son aquellos $ 98.631 millones de pesos, que tiene un incremento de 2,1% respecto del presupuesto aprobado en 2026, sin embargo, está por debajo del IPC acumulado enero agosto que es de un 3,6 %.

El presupuesto del MMA se divide en seis programas: Subsecretaria de Medio Ambiente, Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP), Desarrollo Sostenible y Adaptación y Mitigación para el Cambio Climático.

En lo que se refiere a la partida denominada Subsecretaria de Medio Ambiente el presupuesto presentado es de $ 30.335.305 millones, con una disminución de 1,7%. En este programa quedan sin asignación presupuestaria las glosas correspondientes a: Fondo Naturaleza Chile, Certificación Ambiental, Áreas Marinas Protegidas; Sistema Nacional de Certificación Ambiental de establecimiento educacionales, Gestión para la Conservación de Humedales y Conservación de Especies; además se reduce significativamente el Fondo de Protección Ambiental. En definitiva, en esta partida la disminución de presupuesto se concentra en un conjunto de programas que ver con la protección y conservación del medio ambiente y que si bien sus montos no son significativos representan una expresión de voluntad para abordar estos temas en administraciones anteriores.

En lo que se refiere a la Superintendencia de Medio Ambiente el presupuesto asignado es de $ 16.990.009 millones, con una disminución de 1,8%, la cual pareciera no ser muy significativa, sin embargo, cuando se revisa con mayor detalle nos encontramos con que el Programa de Fiscalización Ambiental se reduce en 14,9% y el Gasto en Personal en 1,7%. De aprobarse tal como fue presentado esto tendrá implicancias en la capacidad de este servicio para realizar su labor principal que es la fiscalización y sanción.

También entre las rebajas presupuestarias del MMA esta el Programa Adaptación y Mitigación para el Cambio Climático cuyo presupuesto asignado para 2027 es de $ 1,382.718 millones, con una disminución de 21,1% respecto de 2026. Aquí llama la atención que dentro de este programa la glosa referida a Cambio Climático y Contribución Nacional Determinada sufre una rebaja de 57,2%. Por tanto, cabe preguntarse cuál es la relevancia que le otorga la actual administración a la implementación de la Ley de Cambio Climático N° 21.455 y el cumplimiento a los compromisos internacionales adquiridos por Chile en la NDC.

Por último, está la partida denominada Desarrollo Sostenible que se reduce en un 41,6 %, y cuyo presupuesto para 2027 será de $ 4.555.151 millones y donde la glosa que se refiere a Recuperación de Suelos con Potencial presencia de contaminantes queda sin financiamiento alguno para 2027

Las partidas que se incrementan son dos, una de ellas la del Servicio de Evaluación Ambiental al cual se le asignan $ 23.064.347 millones con un incremento de un 4%. Esto evidentemente tiene que ver agilizar la evaluación ambiental de proyectos preocupación principal del actual gobierno, que se ha visto reflejada también en la flexibilización de la regulación ambiental a través de la Ley de Reconstrucción y el proyecto de Ley que reforma el Sistema de Evaluación Ambiental.

La otra partida incrementada es la Servicio de Biodiversidad y áreas Protegidas (SBAP) cuyo presupuestario para 2027 sería de $ 22.304.103 millones, incrementándose en un 21% respecto del actual presupuesto. Pero este Servicio que fue aprobado el año 2023, tiene un retraso relevante en su implementación, pues aun no cuenta con los reglamentos que le permitan operar. A ello se suma que el informe financiero (I.F. N° 252 del 30.12.2022) con que se aprobó esta iniciativa señala que, para su 4° año, es decir el 2027, debería tener un presupuesto en régimen del orden de $ 36.000.000 millones.

En definitiva y más allá de los incrementos y disminuciones de los Programas del Ministerio de Medio Ambiente, lo que va quedando claro es que cambio climático, fiscalización ambiental y conjunto de glosas presupuestarias que tienen que ver con la conservación de la biodiversidad, la naturaleza y la salud de las personas, resultan poco relevantes para la actual administración y muestran el sesgo que tiene el gobierno de Kast en esta materia.