Científicos chilenos publican carta en la revista Nature sobre la necesidad de blindar la protección ambiental frente al cortoplacismo de los ciclos electorales

Académicos de la Universidad de Chile y Universidad Mayor alertan en Nature que los cambios de gobierno pueden revertir en poco tiempo lo que tomó décadas construir en materia de protección ambiental, poniendo en riesgo tanto la biodiversidad como la estabilidad económica de países dependientes de sus recursos naturales. Fuente: Forestal UChile, 1 de junio de 2026.

Una carta publicada en la prestigiosa revista Nature por los investigadores Juan F. Ovalle de la Facultad de Ciencias Forestales y de la Conservación de la Naturaleza de la U. de Chile y Dylan Craven (Universidad Mayor), entregó una señal de alerta en la comunidad científica: los avances en conservación de la biodiversidad son profundamente vulnerables a los vaivenes políticos, y Chile es un ejemplo concreto y urgente de ello.

En la carta se detalla que el detonante fue la decisión del actual gobierno chileno de revisar, en marzo de 2026, la implementación de 43 decretos ambientales heredados de la administración anterior, dejando un vacío a la espera de que la autoridad decida si las modifica, las descarta o las vuelve a ingresar. Al día de hoy, solo cinco decretos han sido reingresados para su tramitación. Entre las medidas paralizadas se cuentan normativas para la protección de áreas terrestres y marinas, la conservación de especies amenazadas y la adaptación al cambio climático.

“Los cambios abruptos de la política erosionan décadas de progreso en conservación de la biodiversidad y restauración de ecosistemas, donde los avances son lentos de alcanzar, pero por lo visto, muy fáciles de revertir”, detalla Ovalle y Craven en la misiva.

La reflexión de Ovalle va más allá de la coyuntura local. Según el investigador, la carta busca instalar un debate de fondo: la conservación de la biodiversidad y la restauración de ecosistemas son logros que demandan décadas de trabajo sostenido —nuevas áreas protegidas, reglamentos de compensación de biodiversidad, compromisos adquiridos en el Marco Mundial de Kunming-Montreal. Esto coloca a la ciencia en una posición de enorme fragilidad, obligando a la comunidad científica a cuestionar la viabilidad misma de diseñar estrategias a largo plazo cuando la gobernanza que las sustenta cambia cada cuatro años.

El argumento de los especialistas no se agota en lo ecológico ya que una de las contribuciones más originales de la carta es su perspectiva económica: lejos de presentar la conservación como una preocupación exclusivamente ambiental, Ovalle y Craven la enmarcan como un pilar de la sostenibilidad económica.

La evidencia empírica, detallan los expertos en su carta, demuestra que la salud del medio ambiente es la base sobre la cual se sostiene el desarrollo y el crecimiento económico de los países. Para naciones altamente dependientes de sus recursos naturales, como Chile, debilitar las políticas de protección no es solo un daño ecológico, es un riesgo directo a la propia estabilidad económica a largo plazo.

La inestabilidad política amenaza el progreso hacia las metas globales de biodiversidad, particularmente para las economías altamente dependientes de los recursos naturales”, comentan Ovalle y Craven.

La conclusión que se desprende de la carta es que la protección ambiental debe trascender los ciclos electorales, ya que no es una aspiración idealista, sino una necesidad concreta para la ciencia, la economía y el bienestar de la sociedad. El desafío, todavía sin respuesta clara, es cómo blindar institucionalmente estos avances frente a la volatilidad política.